CONCEPÇÕES DE ALUNOS DO ENSINO MÉDIO SOBRE TAMANHO DA AMOSTRA E REPRODUTIBILIDADE DE DADOS EXPERIMENTAIS
DOI:
https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2024v29n2p564Palavras-chave:
Medição, Laboratório, Análise de dados, Reprodutibilidade, Atividades práticasResumo
Este trabalho investiga as concepções de alunos do ensino médio sobre os conceitos de evidência relativos à reprodutibilidade de dados experimentais. Avalia também a evolução desses conceitos ao longo de um ano letivo, considerando a realização de uma sequência de atividades práticas diversas, integradas ao currículo da escola. Ao todo, 164 alunos do 1º ano do ensino médio participaram integralmente da pesquisa, com base em uma abordagem quantitativa, com delineamento pré-experimental, consistindo na aplicação de dois testes, um no início e outro no final do ano letivo. Além dos testes, alguns alunos foram entrevistados. A comparação dos resultados do pré e do pós-teste indica, para o grupo de alunos pesquisado, que houve certa sofisticação no pensamento acerca dos construtos pesquisados, porém, ao se analisarem as justificativas, percebe-se que grande parte dos participantes não compreendeu adequadamente os motivos reais da importância de se trabalhar com um número maior de medidas. Com base nos resultados obtidos, são discutidas as implicações educacionais e propostas novas questões de pesquisa.Referências
Agresti, A. (2013). Categorical data analysis. (3rd Ed.). Hoboken, United States of America: John Wiley & Sons.
Allie, S., Buffler, A., Campbell, B., & Lubben, F. (1998). First‐year physics students’ perceptions of the quality of experimental measurements. International Journal of Science Education, 20(4), 447-459. https://doi.org/10.1080/0950069980200405
ANPEd - Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Educação. (2019). Ética e pesquisa em Educação: subsídios. Rio de Janeiro, RJ: ANPEd.
Borges, A. T. (2002). Novos rumos para o laboratório escolar de ciências. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 19(3), 291-313. Disponível em https://periodicos.ufsc.br/index.php/fisica/article/view/6607
Buffler, A., Allie, S., & Lubben, F. (2001). The development of first year physics students' ideas about measurement in terms of point and set paradigms. International Journal of Science Education, 23(11), 1137-1156. https://doi.org/10.1080/09500690110039567
Camargo Filho, P. S. D., Laburú, C. E., & Barros, M. A. D. (2015). Para além dos paradigmas da medição. Ciência & Educação (Bauru), 21(4), 817-834. https://doi.org/10.1590/1516-731320150040003
Coelho, S. M., & Séré, M. G. (1998). Pupils’ reasoning and practice during hands‐on activities in the measurement phase. Research in Science & Technological Education, 16(1), 79-96. https://doi.org/10.1080/0263514980160107
Duschl, R. A. (2008). Science education in 3 part harmony: Balancing conceptual, epistemic and social goals. Review of Research in Education, 32, 268-291. https://doi.org/10.3102/0091732X07309371
Gaya, T. F. M., & Bruel, A. L. (2019). Estudos longitudinais em educação no Brasil: revisão de literatura da abordagem metodológica e utilização de dados educacionais para pesquisas em Educação. Revista de Estudios Teóricos y Epistemológicos en Política Educativa, 4, 1-18. https://doi.org/10.5212/retepe.v.4.015
Gott, R., & Duggan, S. (1995). Investigative Work in the Science Curriculum. Buckingham, United Kingdom: Open University Press.
Gräber, W., Nentwig, P., Koballa, T. R., & Evans, R. H. (Eds.). (2013). Scientific literacy: der Beitrag der Naturwissenschaften zur allgemeinen Bildung. Berlin: Springer-Verlag.
Hart, C., Mulhall, P., Berry, A., Loughran, J., & Gunstone, R. (2000). What is the purpose of this experiment? Or can students learn something from doing experiments? Journal of Research in Science Teaching, 37(7), 655-675. https://doi.org/10.1002/1098-2736(200009)37:7<655::AID-TEA3>3.0.CO;2-E
Kok, K., & Priemer, B. (2023). Assessment tool to understand how students justify their decisions in data comparison problems. Physical Review Physics Education Research, 19(2), 020141. https://doi.org/10.1103/PhysRevPhysEducRes.19.020141
Kranz, J., Baur, A., & Möller, A. (2023). Learners’ challenges in understanding and performing experiments: a systematic review of the literature. Studies in Science Education, 59(2), 321-367. https://doi.org/10.1080/03057267.2022.2138151
Kuhn, D., Arvidsson, T. S., Lesperance, R., & Corprew, R. (2017). Can engaging in science practices promote deep understanding of them? Science Education, 101(2), 232-250. https://doi.org/10.1002/sce.21263
Kung, R. L., & Linder, C. (2006). University students’ ideas about data processing and data comparison in a physics laboratory course. Nordic studies in science education, 2(2), 40-53. https://doi.org/10.5617/nordina.423
Laburú, C. E., & Barros, M. A. (2009). Problemas com a compreensão de estudantes em medição: razões para a formação do paradigma pontual. Investigações em Ensino de Ciências, 14(2), 151-162. Recuperado de https://ienci.if.ufrgs.br/index.php/ienci/article/view/353
Lu, C., Liu, Y., Xu, S., Zhou, S., Mei, H., Zhang, X., ... & Bao, L. (2023). Conceptual framework assessment of knowledge integration in student learning of measurement uncertainty. Physical Review Physics Education Research, 19(2), 020145. https://doi.org/10.1103/PhysRevPhysEducRes.19.020145
Lubben, F., & Millar, R. (1996). Children's ideas about the reliability of experimental data. International Journal of Science Education, 18(8), 955-968. https://doi.org/10.1080/0950069960180807
Lubben, F., Allie, S., & Buffler, A. (2010). Experimental work in science. In M. Rollnick (Ed.). Identifying Potential for Equitable Access to Tertiary Level Science (pp.135-152). Berlin, Germany: Springer-Verlag.
Lubben, F., Campbell, B., Buffler, A., & Allie, S. (2001). Point and set reasoning in practical science measurement by entering university freshmen. Science Education, 85(4), 311-327. https://doi.org/10.1002/sce.1012
Millar, R., Lubben, F., Got, R., & Duggan, S. (1994). Investigating in the school science laboratory: conceptual and procedural knowledge and their influence on performance. Research Papers in Education, 9(2), 207-248. https://doi.org/10.1080/0267152940090205
MEC - Ministério da Educação (2018). Base Nacional Comum Curricular. Recuperado de http://basenacionalcomum.mec.gov.br
Moreira, M. A. (2011). Metodologias de pesquisa em ensino. São Paulo, SP: Livraria da Física.
NRC - National Research Council. (2012). A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington, United States of America: National Academies Press. Recuperado de https://nap.nationalacademies.org/catalog/13165/a-framework-for-k-12-science-education-practices-crosscutting-concepts
NGSS Lead States. (2013). Next generation science standards: For states, by states. Washington, United States of America: National Academies Press. Recuperado de https://nap.nationalacademies.org/catalog/18290/next-generation-science-standards-for-states-by-states
OCDE. PISA 2018 assessment and analytical framework. Paris: OECD publishing, 2019. Recuperado de https://www.oecd.org/education/pisa-2018-assessment-and-analytical-framework-b25efab8-en.htm
Osborne, J. (2016). Defining a knowledge base for reasoning in science: The role of Procedural and Epistemic knowledge. In R. A. Duschl, & A. S. Bismack (Eds.). Reconceptualizing STEM education: The central role of practices (pp. 215-231). London, United Kingdom: Routledge.
Pigosso, L. T., & Heidemann, L. A. (2023). Uma revisão da literatura sobre a abordagem do processo de medição científica no ensino de Física na Educação Básica. Investigações em Ensino de Ciências, 28(2), 332–351. https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2023v28n2p332
Pollard, B., Werth, A., Hobbs, R., & Lewandowski, H. J. (2020). Impact of a course transformation on students’ reasoning about measurement uncertainty. Physical Review Physics Education Research, 16(2), 020160. https://doi.org/10.1103/PhysRevPhysEducRes.16.020160
Pols, C. F. J., Dekkers, P. J. J. M., & de Vries, M. J. (2022). Defining and assessing understandings of evidence with the assessment rubric for physics inquiry: Towards integration of argumentation and inquiry. Physical Review Physics Education Research, 18(1), 010111. https://doi.org/10.1103/PhysRevPhysEducRes.18.010111
Rollnick, M., Dlamini, B., Lotz, S., & Lubben, F. (2001). Views of South African chemistry students in university bridging programs on the reliability of experimental data. Research in Science Education, 31, 553-573. https://doi.org/10.1023/A:1013102108541
Rollnick, M., Lubben, F., Lotz, S., & Dlamini, B. (2002). What do underprepared students learn about measurement from introductory laboratory work? Research in Science Education, 32, 1-18. https://doi.org/10.1023/A:1015022804590
Sasseron, L. H., & Carvalho, A. M. P. (2011). Alfabetização científica: uma revisão bibliográfica. Investigações em Ensino de Ciências, 16(1), 59-77. Recuperado de: https://ienci.if.ufrgs.br/index.php/ienci/article/view/246
Schauble, L. (1996). The development of scientific reasoning in knowledge-rich contexts. Developmental Psychology, 32(1), 102. https://doi.org/10.1037/0012-1649.32.1.102
Sekretariat der Ständigen Konferenz der Kultusminister der Länder der Bundesrepublik Deutschland (KMK). (2020). Bildungsstandards im Fach Physik für die Allgemeine Hochschulreife. Berlin, Deutschland: KMK. Recuperado de https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2020/2020_06_18-BildungsstandardsAHR_Physik.pdf
Séré, M. G., Journeaux, R., & Larcher, C. (1993). Learning the statistical analysis of measurement errors. International Journal of Science Education, 15(4), 427-438. https://doi.org/10.1080/0950069930150406
Varelas, M. (1997). Third and fourth graders' conceptions of repeated trials and best representatives in science experiments. Journal of Research in Science Teaching, 34(9), 853-872. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199711)34:9<853::AID-TEA2>3.0.CO;2-T
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Alessandro Damásio Trani Gomes
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
A IENCI é uma revista de acesso aberto (Open Access), sem que haja a necessidade de pagamentos de taxas, seja para submissão ou processamento dos artigos. A revista adota a definição da Budapest Open Access Initiative (BOAI), ou seja, os usuários possuem o direito de ler, baixar, copiar, distribuir, imprimir, buscar e fazer links diretos para os textos completos dos artigos nela publicados.
O autor responsável pela submissão representa todos os autores do trabalho e, ao enviar o artigo para a revista, está garantindo que tem a permissão de todos para fazê-lo. Da mesma forma, assegura que o artigo não viola direitos autorais e que não há plágio no trabalho. A revista não se responsabiliza pelas opiniões emitidas.
Todos os artigos são publicados com a licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional. Os autores mantém os direitos autorais sobre suas produções, devendo ser contatados diretamente se houver interesse em uso comercial dos trabalhos.
