Confrontations to Scientific Denialism: Exploring the Nature of Science Through Fact-checking
DOI:
https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2024v29n3p101Keywords:
Vaccines, Credibility, Fake NewsAbstract
Scientific denialism is characterized by discrediting and dismissing science and its institutions. Alongside recurrent challenges in scientific education, denialism has prompted researchers to rethink strategies and seek new approaches to understand the phenomenon and combat its impact on science teaching and learning. In the same way, this study aims to evaluate the teaching potential of fact-checking publications to explore the Nature of Science (NOS). To reach this goal, we identified and characterized NOS elements in fact-checking about vaccines and autism based on Douglas Allchin and collaborators' partial inventory of dimensions of reliability in science, including its updates focused on the social media context. From this analysis, we inferred that dimensions related to the sociocultural axis predominate in the sample, compared with the conceptual and observational axes. We emphasize that related to communication-related factors, such as authority, credibility, and epistemic trust and dependence, are prevalent. According to the results, we point out different paths to work NOS aspects that are less alluded to in the publications. We hope this discussion will encourage further exploration and thus contribute to its approach from teaching training to basic education.References
Albuquerque, A., & Quinan, R. (2019). Crise epistemológica e teorias da conspiração: o discurso anti-ciência do canal “professor terra plana”. Revista Mídia e Cotidiano, 13(3), 83-104. http://dx.doi.org/10.22409/rmc.v13i3.38088
Allchin, D. (2011). Evaluating Knowledge of the Nature of (Whole) Science. Science Education, 95(3), 518- 542. https://doi.org/10.1002/sce.20432
Allchin, D. (2013). Teaching the Nature of Science: Perspectives & Resources. Saint Paul: SHiPS Educational Press.
Allchin, D. (2017). Beyond the Consensus View: Whole Science. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 17(1), 18-26. https://doi.org/10.1080/14926156.2016.127192.
Almeida, B., & Justi, R. (2020). Influências de conhecimentos de natureza da ciência no planejamento de aulas relacionadas à história da ciência. Investigações em Ensino de Ciências, 25(3), 433-453. http://dx.doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2020v25n3p433
Barboza, R., & Martorano, S. A. A. (2017). O caso da vacina tríplice e o autismo: o que os erros nos ensinam sobre os aspectos da natureza da ciência. In: Moura, B. A., & Forato, T. C. M. (Ed.), Histórias das ciências, epistemologia, gênero e arte: ensaios para a formação de professores (53-70). São Bernardo do Campo, SP: UFABC. https://doi.org/10.7476/9788568576847
Barcellos, M. (2020). Ciência não autoritária em tempos de pós-verdade. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 37(3), 1496-1525. http://dx.doi.org/10.5007/2175-7941.2020v37n3p1496
Barkun, M. (2013). A Culture of Conspiracy Apocalyptic Visions in Contemporary America. Berkeley, United States of America: University of California Press.
Bejarano, N. R. R., Aduriz-Bravo, A., & Bonfim, C. S. (2019). Natureza da Ciência (NOS): Para além do Consenso. Ciência & Educação (Bauru), 25(4), 967-982. http://dx.doi.org/10.1590/1516-731320190040008
Besley, T., Peters, M., & Rider, S. (2018). Afterword: Viral Modernity from Postmodernism to Post-truth? In A. M. Peters, M. Hyvönen, S. Rider, T. Besley (Eds.), Post-Truth, Fake News Viral Modernity & Higher Education. Singapore: Springer.
Bonfim, C. S., & Garcia, P. M, P. (2021). Investigando a “Terra plana” no YouTube: contribuições para o ensino de Ciências. Revista de Ensino de Ciências e Matemática, 12(3), 1-25. https://doi.org/10.26843/rencima.v12n3a21.
Brenzam Filho, F., & Andrade, M. A. B. S. (2023). Percepções de licenciandos acerca da Ciência a partir de um curso de formação complementar. Ensino e Tecnologia em Revista, 7(2), 677-691. http://dx.doi.org/10.3895/etr.v7n2.16796
Canavilhas, J., & Ferrari, P. Fact-checking: o jornalismo volta às origens. In D. Buitoni (Ed.), Jornalismo em Tempo de Transformação: Desafios de Produção e de Ação (30-49). Porto Alegre, RS: Sulina.
Cassiani, S., Selles, S. L. E., & Ostermann, F. (2022). Negacionismo científico e crítica à Ciência: interrogações decoloniais. Ciência & Educação (Bauru), 28, e22000. https://doi.org/10.1590/1516-731320220000
Catarino, G. F. C., & Reis, J. C. O. (2021). A pesquisa em ensino de ciências e a educação científica em tempos de pandemia: reflexões sobre natureza da ciência e interdisciplinaridade. Ciência & Educação (Bauru), 27, e21033. https://doi.org/10.1590/1516-731320210033
Condé, M. L. L. (2023). Entre loucos e hereges: quem confia na ciência? In: Gurgel, I. (Ed.), Por que confiar nas ciências? Epistemologias para o nosso tempo (1-12). São Paulo, SP: Livraria da Física.
Cofré, H., Núñez, P., David, S., Pavez, J. M., Valencia, M., & Vergara, C. (2019). A Critical Review of Students’ and Teachers’ Understandings of Nature of Science. Science & Education, 28, 205–248. https://doi:10.1007/s11191-019-00051-3
Cupani. A. (2023). Arrogância e desconfiança: sobre o valor da ciência. In: Gurgel, I. (Ed.), Por que confiar nas ciências? Epistemologias para o nosso tempo (13-24). São Paulo, SP: Livraria da Física.
Lisbôa, R. A. M., & Pessoa Jr., O. (2015). Concepções sobre verdade na ciência: visões filosóficas de professores de física do ensino superior. Revista de Enseñanza de la Física, 27, 2015, 45-52. Recuperado de https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revistaEF/article/view/12585
Farrell, J. (2016). Network structure and influence of the climate change counter-Movement. Nature Climate Change, 6, 370–374. https://doi.org/10.1038/nclimate2875
Fonseca, B. (2017). O que é fact-checking? Agência Publica. Recuperado de https://apublica.org/checagem/2017/06/truco-o-que-e-fact-checking/
Fourez, G. (2003). Crise no Ensino de Ciências? Investigações em Ensino de Ciências, 8(2), 109-123. Recuperado de https://ienci.if.ufrgs.br/index.php/ienci/article/view/542
Gaon, S., & Norris, S. P. (2001). The undecidable grounds of scientific expertise: Science education and the limits of intellectual independence. Journal of Philosophy of Education, 35, 187-201.
Garcia-Carmona, A. (2024). The non epistemic dimension, at last a key component in mainstream theoretical approaches to teaching the nature of science. Science & Education, online. https://doi.org/10.1007/s11191-024-00495-2
Garcia, M., Cunha, S. E., & Oliveira, T. (2021). Regimes de verdade na pandemia de Covid-19: discursos científicos e desinformativos em disputa no Youtube. revista Fronteiras - estudos midiáticos, 23(2), 104-117. Recuperado de 10.4013/fem.2021.232.08. http://dx.doi.org/10.4013/fem.2021.232.08
Gil, A. C. (2002). Como elaborar projetos de pesquisa. (4a. ed.). São Paulo, SP: Atlas.
Gois, E., Lima, N. W., & Moraes, A. G. (2024). Não Tem Saída Fácil: Tensão entre Autonomia Epistêmica e Confiança na Ciência como Caminho para a Educação em Ciências Contemporânea. Revista Brasileira de Pesquisa em Educação em Ciências, 24(e49070), 1-64. https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2024u427490
Graves, L., & Cherubini, F. (2016). The rise of fact-checking sites in Europe. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism. https://doi.org/10.60625/risj-tdn4-p140
Guerra, A. (2023). O que podemos aprender com a ciência? In: Gurgel, I. (Ed.), Por que confiar nas ciências? Epistemologias para o nosso tempo (281-312). São Paulo, SP: Livraria da Física.
Gurgel, I. (2023). Por que confiar nas ciências? Epistemologias para o nosso tempo. São Paulo, SP: Livraria da Física.
Guerra, A., Moura, C .B., & Gurgel, I. (2020). Sobre Educação em Ciências, Rupturas e Futuros (Im)possíveis. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 37(3), 1010-1019. http://dx.doi.org/10.5007/2175-7941.2020v37n3p1010
Guimarães, C. (2014). Uma pesquisa nacional mostra que 79% dos brasileiros não conseguem entender um manual de instrução para usar aparelhos domésticos. Época. Recuperado de https://epoca.globo.com/vida/noticia/2014/09/um-pais-de-banalfabetos-cientificosb.html
Gomes, S. (2024). Relatório da OCDE mostra que brasileiros são os piores em identificar notícias falsas. Jornal da USP. Recuperado de https://jornal.usp.br/radio-usp/relatorio-da-ocde-mostra-que-brasileiros-sao-os-piores-em-identificar-noticias-falsas/.
Hardwig, J. (1985). Epistemic dependence. Journal of Philosophy, 82(7), 335–349.
Höttecke, D., & Allchin, D. (2022). Reconceptualizing nature‐of‐science education in the age of social media. Science Education, 104(4), 641-666. http://dx.doi.org/10.1002/sce.21575.
Jesus, A. J. B. (2021). Aspectos da natureza da ciência nos discursos de futuros professores de ciências frente a questões sociocientíficas. (Dissertação de mestrado). Programa de Pós-Graduação em Educação em Ciências e Educação Matemática, Universidade Estadual do Oeste do Paraná, PR. Recuperado de https://tede.unioeste.br/handle/tede/5394
Kato, M. (2021). 11 principais fake news sobre vacinas. Revista Crescer. Recuperado de https://revistacrescer.globo.com/Quem-ama-vacina/noticia/2021/09/11-principais-fake-news-sobre-vacinas.html
Krastev, I., & Leonardo, M. (2020). Europe’s pandemic politics: How the virus has changed the public’s worldview. European Council on Foreign Relations. Recuperado de https://ecfr.eu/publication/europes_pandemic_politics_how_the_virus_has_changed_the_publics_worldview/
Kuhn, T. S. (2011). A Estrutura das Revoluções científicas. Tradução Beatriz Vianna Boeira e Nelson Boeira. (11a ed.). São Paulo, SP: Perspectiva.
Latour, B. (2014). Para distinguir amigos e inimigos no tempo do Antropoceno. Revista de antropologia, 57(1), 11-31. https://doi.org/10.11606/2179-0892.ra.2014.87702
Lelo, T. V., & Pachi Filho, F. (2021). Credibilidade em disputa no jornalismo digital: Estratégias discursivas das agências de fact-checking brasileiras vinculadas aos conglomerados de mídia. Estud. mensaje period, 27(2), 531-541. https://dx.doi.org/10.5209/esmp.71235
Lima, N. W., Vazata, P. A. V., Ostermann, F., Cavalcanti, C. J. L., & Guerra, A. (2019). Educação em Ciências nos Tempos de Pós-Verdade: Reflexões Metafísicas a partir dos Estudos das Ciências de Bruno Latour. Revista Brasileira de Pesquisa em Educação em Ciências, 19, 155–189. http://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2019u155189
Lima, G. P., Silva, A. C. T., & Souza, D. N. (2021). Controvérsias sobre Vacinas: o que pensam os estudantes? RBECM, 4(2), 646-669. https://doi.org/10.5335/rbecm.v4i2.11487
Machado, J., & Rodrigues, M. G. (2022). É possível reabilitar o empirismo no Ensino de Ciências? Virtude pragmática sob a ótica antirrealista de Bas van Fraassen. Ciência & Educação (Bauru), 28, e22039. https://doi.org/10.1590/1516-731320220039
Massarani, L., Polino, C., Moreira, I., Fagundes, C., & Castelfranchi, Y. (2022). Confiança na ciência no Brasil em tempos de pandemia. Rio de Janeiro, RJ: INCT-CPCT.
Matthews, M. R. (1992). History, philosophy and science teaching: the present reapprochement. Science & Education, 1(1), 11-48.
Miguel, M. L., Santos, L. J., & Souza, L. A. M. (2022). Algumas percepções de estudantes do ensino médio sobre ciências, pseudociência e movimentos anticientíficos. Investigações em Ensino de Ciências, 27(1), 191-222. http://dx.doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2022v27n1p191
Monari, A. C. P. (2021). A autoridade epistêmica e a percepção pública sobre ciência e saúde na era da pós-verdade. SCITE LAB Laboratório de Investigação. Recuperado de https://citelab.uff.br/a-autoridade-epistemica-e-a-percepcao-publica-sobre-ciencia-e-saude-na-era-da-pos-verdade/
Oliveira, J. A. (2021). Em quem e no que confiar? Análise de conhecimento funcional de natureza da ciência de licenciandos em Química. (Dissertação de mestrado). Programa de Pós-Graduação em Educação, Universidade Federal de Ouro Preto, MG. Recuperado de https://www.repositorio.ufop.br/handle/123456789/13237
Oreskes, N. (2021). Why trust science? Princeton: Princeton University Press.
Pessoa Jr., O. (2009). A classificação das diferentes posições em Filosofia da Ciência. COGNITTIO-ESTUDOS: Revista Eletrônica de Filosofia, 6(1), 001-073. Recuperado de https://revistas.pucsp.br/index.php/cognitio/article/view/5809
Pessoa Jr., O. (2016). Conciliando a neutralidade e a carga teórica das observações. In P. Lorenzano et al. (Eds.), Filosofia e Historia de la Ciencia en el Cono Sur (pp. 143-148). Córdoba, Argentina: AFHIC.
Popper, K. R. (1963). “The demarcation between science and metaphysics”. In P. A. Schilpp (Ed.), The Philosophy of Rudolf Carnap. La Salle: Open Court.
Rao, T. S. S. & Andrade, C. (2011). The MMR vaccine and autism: Sensation, refutation, retraction, and fraud. Indian Journal of Psychiatry, 53(2), 95–96. https://doi.org/10.4103%2F0019-5545.82529
Santos, M. (2018). Uso da História da Ciência para Favorecer a Compreensão de Estudantes do Ensino Médio sobre Ciência. Revista Brasileira de Pesquisa em Educação em Ciências, 18(2), 641-668. https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2018182641
Seibt, T., & Fonseca, V. P. S. (2019). Transparência como princípio normativo do jornalismo: a prática de fact-checking no Brasil. Comunicação Pública, 14(27), 1-15. https://doi.org/10.4000/cp.4806
Sertler, E. (2022). Epistemic Dependence and Oppression: A Telling Relationship. Episteme, 19(3), 394-408. http://dx.doi.org/10.1017/epi.2020.34
Silveira, F. L. da. (1996). A Filosofia da Ciência de Karl Popper: o racionalismo crítico. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 13(3), 197-218.
Spinelli, E. M., & Santos, J. A. (2018). Jornalismo na era da pós-verdade: fact-checking como ferramenta de combate às fake news. Revista Observatório, 4(3), 759–782, 2018. https://doi.org/10.20873/uft.2447-4266.2018v4n3p759
Soares, V. P., & Silva, R. R. (2021). Utilização de um texto de divulgação científica sobre vacinação: uma proposta para o ensino fundamental, Experiências em Ensino de Ciências, 6(2), 11-25.
Sou Ciência (2023). Confiança em vacinação segue firme no Brasil, mas é afetada por política, educação e renda. Centro de Estudos, Sociedade, Universidade e Ciência (UNIFESP). Recuperado de https://souciencia.unifesp.br/destaques/sociedade-fala/confianca-em-vacinacao-segue-firme-no-brasil-mas-e-afetada-por-politica-educacao-e-renda
Tiengo, R. (2021). Conteúdo falso antivacina cresce 131% em rede social com início da imunização contra Covid, aponta projeto ligado à USP. g1, Recuperado de https://g1.globo.com/sp/ribeirao-preto-franca/noticia/2021/02/26/conteudo-falso-anti-vacina-cresce-131percent-em-rede-social-com-inicio-da-imunizacao-contra-covid-aponta-projeto-ligado-a-usp.ghtml
Troiano, G., & Nardi, A. (2021). Vaccine hesitancy in the era of COVID-19. Public Health, 194, 245-251. https://doi.org/10.1016/j.puhe.2021.02.025
Uscinski, J. E., & Butler, R. W. (2013). The Epistemology of Fact Checking. Critical Review, 25(2),162-180. https://doi.org/10.1080/08913811.2013.843872
Videira, A. A. P. (2023). É a ciência, enquanto tal, confiável? In: Gurgel, I. (Ed.), Por que confiar nas ciências? Epistemologias para o nosso tempo (57-80). São Paulo, SP: Livraria da Física.
Vilela, M. L., & Selles, S. E. (2020). É possível uma Educação em Ciências crítica em tempos de negacionismo científico? Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 7(3), 1722-1747. https://doi.org/10.5007/2175-7941.2020v37n3p1722
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Carolina Santos Bonfim, Roseline Beatriz Strieder
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
IENCI is an Open Access journal, which does not have to pay any charges either for the submission or processing of articles. The journal has adopted the definition of the Budapest Open Access Initiative (BOAI), which states that the users have the right to read, write down, copy, distribute, print, conduct searches and make direct links with the complete texts of the published articles.
The author responsible for the submission represents all the authors of the work and when the article is sent to the journal, guarantees that he has the permission of his/her co-authors to do so. In the same way, he/she provides an assurance that the article does not infringe authors´ rights and that there are no signs of plagiarism in the work. The journal is not responsible for any opinions that are expressed.
All the articles are published with a Creative Commons License Attribution Non-commercial 4.0 International. The authors hold the copyright of their works and must be contacted directly if there is any commercial interest in the use of their works.
