Material didático sobre plantas alimentícias: Potencialidades e limitações na aceitabilidade e conhecimentos propiciados

Autores/as

  • Flávia Martho Landinho Universidade Federal do ABC https://orcid.org/0000-0002-9160-3418
  • João Soares Universidade Federal do ABC
  • Fernanda Franzolin Universidade Federal do ABC

DOI:

https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci/2026v31n1p495

Palabras clave:

Botânica, Biodiversidade , Material didático , Conhecimento

Resumen

Este artigo tem como objetivo compreender as potencialidades e limitações na utilização e aceitabilidade de um material didático sobre plantas alimentícias e os conhecimentos propiciados por este aos estudantes. Para isso, utilizamos uma abordagem predominantemente qualitativa, sendo que os dados foram coletados por meio de questionários fechados e entrevistas semiestruturadas. Participaram da pesquisa quatro professores de Ciências dos Anos Finais do Ensino Fundamental e 45 estudantes. Os dados iniciais sobre as potencialidades e limitações do material foram organizados em categorias e subcategorias. A subcategoria de maior frequência na potencialidade do material foi a visualidade, que se refere às imagens presentes no material, e a de maior índice na limitação foi a extensão do material. Sobre o conhecimento, constatou-se que os alunos tendem a conhecer plantas de que existem produtos comercializados derivados delas.

Referencias

Alho, C.(2008). Importância da biodiversidade para a saúde humana: perspectiva ecológica. Estudos avançados, 26 (74), 151-165. https://doi.org/10.1590/S0103-40142012000100011

Astolfi, J.P., & Develay, M. (1991). A didática das ciências. Campinas: Papirus.

Bardin, L. (2016). Análise de conteúdo. 1ª ed. São Paulo: Edições 70.

Barreto, L.H., Sedovim, W.M.R., & Magalhães, L.M.F. (2017). A ideia de estudantes de ensino fundamental sobre plantas. Revista Brasileira de Biociências, 5 (S1), 711- 713. https://seer.ufrgs.br/rbrasbioci/article/view/115621/62906

Bizzo, N., Máximo, S.L.,& Antunes-Souza, T. (2021). A natureza da ciência na sala de aula. IN: Bizzo, N., & Santos-Gouw, A.M. Fundamentos teóricos do ensino de ciências de base experimental. 1º ed. Curitiba: Appris editora, 2021, Cap.8, 131-142.

Bizzo, N. (2000). Ciências: fácil ou difícil? São Paulo: Atica.

Bermudez, G.M., Díaz. S., & Longhi, A.L. (2018). Native plant naming by high-school students of different socioeconomic status: implications for botany education. International Journal of Science Education, 40 (1), 46–66. https://doi.org/10.1080/09500693.2017.1397297

Boog, M.C.F. (2013). Educação em nutrição. Integrando experiências. Campinas: Komedi.

Carvalho, G.S., & Lima, N. (2022). Public perception of microorganisms and microbiology education: a need for enhancing society’s microbiology literacy. IN: Kurtboke, I. Importance of microbiology teaching and microbial resource management for sustainable futures. Elsevier, 31 – 42.

Chevallard, Y. (1991). La Transposicion Didactica: del saber sabio al saber enseñado. Buenos Aires, Aique.

Clément, P. (2006). Didactic Transposition and KVP model: Conceptions as interactions between scientific knowledge, values and social practice. In: ESERA Summer, 9-17.

Creswell, J.W. (2007). Projeto de pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto. Porto Alegre: Artmed.

Elster, D. (2007). Student interests – the German and Austrian ROSE survey. Journal of Biological Education, 42 (1), 1-76. https://doi.org/10.1080/00219266.2007.9656100

Fullan, M. (2001). The meaning of Educational Change. 3º Ed., NewYork: Teaches’CLollege Press.

Franzolin, F. Conceitos de biologia na educação básica e na academia: aproximações e distanciamentos. (2007). [Dissertação de Mestrado em educação – Universidade de São Paulo]. Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP https://teses.usp.br/teses/disponiveis/48/48134/tde-31052007-123123/pt-br.php

Franzolin, F., Carvalho, G. S., Santana, C.M.C., Calegari, A.S., Almeida, E.A., Soares, J.P.R., Jorge, J., Neves, F.D.,Lemos, E.R.S. (2021). Students’ Interests in Biodiversity: Links with Health and Sustainability. Sustainability, 13 (24),1 -15. https://doi.org/10.3390/su132413767

Landinho, F.M., Franzolin, F. (2025). Plantas alimentícias: o que professores e alunos querem ensinar e aprender? Actio Docência em Ciências, 10 (2), 1-23. https://periodicos.utfpr.edu.br/actio/article/view/19921

Franco, L. G., & Munford, D. (2020). O Ensino de Ciências por investigação em construção: possibilidades de articulações entre os domínios conceitual, epistêmico e social do conhecimento científico em sala de aula. Revista Brasileira de Pesquisa em Educação em Ciências, 20, 687-719. https://doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2020u687719

Garcia, P. S. (2010). Inovações e mudanças: por que elas não acontecem nas escolas? Uma macroanálise envolvendo professores de ciências. São Paulo: LCTE editora.

Gouw, A.M., Mota, H.S., & Bizzo, N. (2014). O currículo de ciências e o interesse dos estudantes brasileiros: uma aproximação necessária. Cadernoscenpec, 3(2), 7-34. http://dx.doi.org/10.18676/cadernoscenpec.v3i2.257

Gericke, N., Hudson, B., Olin-Scheller, C., Stolare, M. (2018). Powerful knowledge, transformations and the need for empirical studies across school subjects. London Review of Education, 16(3), 428- 444.

Golzar, J., Noor, S.,Tajique, O. (2022).Convenience sampling. International Journal of Education and Language Studies, 1 (2), 72-77. http://dx.doi.org/10.22034/ijels.2022.162981

Huberman, M. (1983). Recipes for busy kitchens: A situational analysis of routine knowledge use in schools. Knowledge, 4 (4), 478–510.. https://doi.org/10.1177/0164025983004004002

Jenkins, E.W., & Pell, R.G. (2006). The relevance of Science Education Project (ROSE) in England; A summary of Findings: Centre for studies in Science and Mathematics Education. University of Leeds: Leeds, UK, 1-76. https://www.uv.uio.no/ils/english/research/projects/rose/publications/rose-report-eng.pdf

Ken, A. (2013). Comendo na pós-modernidade: Como o comprar, o cozinhar e o comer estão se transformando na era digital. Estudos da Sociedade e Agricultura, 25 (2), 238-250. https://www.redalyc.org/pdf/5999/599964722002.pdf

Leite, M. S. (2007). Contribuições de Basil Bernstein e Yves Chevallard para a discussão do conhecimento escolar. [Dissertação de mestrado em Educação – Pontifícia Universidade Católica, Rio de Janeiro].

Leveque, C. (1999). A biodiversidade. Bauru, SP: Editora da Universidade Sagrado Coração.

Lima, L.C.P. (2022). A invisibilidade da Botânica na Educação Básica. Disputando narrativas: Uma abordagem crítica sobre a Base Nacional Comum Curricular (e-book), Foz do Iguaçu, PR: Editora CLAEC.

Lindermann-Matthies, P. (2005).‘Loveable’ mammals and ‘lifeless’ plants: how clidren’s interest in common local organisms can be enhanced through observation of nature. International Journal of Science Education, 27(6), 655–677. https://doi.org/10.1080/09500690500038116

Lombard, F., & Weiss, L. (2018). Can Didactic Transposition and Popularization Explain Transformations of Genetic Knowledge from Research to Classroom? Science and Education, 27 (5), 523–545. https://ui.adsabs.harvard.edu/link_gateway/2018Sc&Ed..27..523L/doi:10.1007/s11191-018-9977-8

Lopes, A. (1997). Conhecimento escolar em química: processo de mediação didática da ciência. Química nova, 20(5), 563-568. https://doi.org/10.1590/S0100-40421997000500020

Louzada-Silva, D., & Carneiro, M.H.S. (2013). Fotografia e diversidade biológica em livros didáticos de Biologia. Enseñanza de Las Ciencias, Barcelona, extra, 2018 – 2023. https://raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/307714

Marandino. M., Bueno. J., Gomes, F.O., Kristel, F.L., Oliveira, A. (2016). Os usos da Teoria da Transposição Didática e da Teoria Antropológica do Didático para o estudo da educação em museus de ciências. Revista Labore Em Ensino de Ciências, 1(1),69-97. https://periodicos.ufms.br/index.php/labore/article/view/2105

Machado, V.M. (2011). Prática de estudo de ciencias: formação inicial docente na unidade pedagógica sobre a digestão humana. [Tese Doutorado em Educação – Universidade Federal do Mato Grosso do Sul. Campo Grande]. Repositório da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul. https://repositorio.ufms.br/handle/123456789/528

Martins, M., & Sano, P.T. (2009). Biodiversidade Tropical. São Paulo. Editora Unesp.

Marshall. C., & Rossman, G. B. (2006). Designing Qualitative Research. Thousand Oaks: Sage Publications.

Mortimer, E. F. As chamas e os cristais revisitados: estabelecendo diálogos entre a linguagem científica e a linguagem cotidiana no ensino das Ciências da Natureza. In: Santos, W. L. P. dos; Maldaner, O. A. (orgs.). Ensino de Química em Foco. Ijuí, RS: Unijuí, p. 180–207, 2010.

Nunes, M.R. (2013). A problemática do vocabulário e o estudo etimológico como facilitador do conhecimento escolar de biologia. [Dissertação de Mestrado em Educação em Ciências – Universidade Federal do Rio Grande]. Repositório da Universidade Federal do Rio Grande. https://sistemas.furg.br/sistemas/sab/arquivos/bdtd/0000010382.pdf

Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. Newbury Park, Calif.: Sage Publications.

Parsley, K. (2020). Plant awareness disparity: A case for renaming plant blindness. Plants People Plant, 2 (6), 598-601. http://dx.doi.org/10.1002/ppp3.10153

Parsley, K. M., Daigle, B. J., & Sabel, J. L. (2022). Initial development and validation of the plant awareness disparity index. CBE—Life Sciences Education, 21(4), 1-14, 2020. https://doi.org/10.1187/cbe.20-12-0275

Proença, M.S., Dal-Farra, R. A.,& Oslaj, E.U. (2017). Espécies nativas e exóticas no ensino de ciências: uma avaliação do conhecimento dos estudantes do ensino fundamental. Contexto & Educação, 32 (103), 213-247. https://doi.org/10.21527/2179-1309.2017.103.213-247

Santos, A.R.P.C., & Gonçalves, M.C.S. (2023). Profissão docente: múltiplas facetas e desafios na mobilização e valorização dos saberes. Altus Ciência, 17(17),.423-438. http://revistas.fcjp.edu.br/ojs/index.php/altusciencia/article/view/135

Salatino, A., & BUCKERIDGE, M. (2016). Mas de que te serve saber botânica?. Estudos avançados, 30 (87),177-196. https://doi.org/10.1590/S0103-40142016.30870011

Silva, J.N., & Ghilardi-Lopes, N.P. (2014). Botânica no ensino fundamental: diagnósticos de dificuldades no ensino de percepção e representação da biodiversidade vegetal por estudantes. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, 13 (2),115-136. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4734530

Silva, E.C.R., Dysarz, F.P., Fonseca, A.B.C., Carvalho, G.S (2013). Considerações (e desconsiderações) sobre hortas em escolas urbanas e seus objetivos para a Educação em Ciências e Educação em Saúde. In: Encontro Nacional de Pesquisa em Educação em Ciências. Atas do IX ENPEC, 1-8. https://repositorium.sdum.uminho.pt/bitstream/1822/29122/1/ENPEC2013_HortasEscolares.pdf

Ursi, S., Barbosa, P. P., Sano, P. T., Berchez, F. A. S. (2018). Ensino de Botânica: conhecimento e encantamento na educação científica. Estudos Avançados, 32 (94),7-24. https://doi.org/10.1590/s0103-40142018.3294.0002

Ursi, S., Freitas, K.C., & Vasques, D.E. (2021). Cegueira botânica e sua mitigação: um objetivo central para o processo de ensino-aprendizagem de biologia. In: Vasques ,D.E; Freitas ,K.C; Ursi,S. Aprendizado ativo no Ensino de Botânica. Aprendizado ativo no Ensino de Botânica. São Paulo: Instituto de Biociências, Universidade de São Paulo, p.12-30.

Zômpero, A.F., & Laburú, C.E. (2011). Atividades investigativas no ensino de ciências: aspectos históricos e diferentes abordagens. Ensaio Pesquisa em Educação em Ciências, 13 (3), 67-80. https://doi.org/10.1590/1983-21172011130305

Publicado

2026-04-29

Cómo citar

Landinho, F. M., Soares, J. ., & Franzolin , F. . (2026). Material didático sobre plantas alimentícias: Potencialidades e limitações na aceitabilidade e conhecimentos propiciados. Investigaciones En Enseñanza De Las Ciencias, 31(1), 495-516. https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci/2026v31n1p495