Discussing Science Teaching Assessment for Students the Elementary School in Science Teaching: a Pedagogical Didactic Strategy based on Multiple Representations and the Neuroscience
DOI:
https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2021v26n1p27Keywords:
Avaliação, Múltiplas Representações, Neurociência, Ensino de Ciências.Abstract
Discussing assessment is a complex yet necessary task, since many of the educational political decisions are taken based on current assessment instruments. Brazilian legislation prescribes that the qualitative aspects should overlap the quantitative aspects on how to assess the students. However, the quantitative indicators are the ones that prevail in our educational assessment system. There is in the literature a broad debate on the aspects that must be contemplated in the assessment instruments, being no different in the area of Science Teaching (ST). Based on the current contributions of neuroscience to education, we understand that each individual carries a unique set of neural images, arising from a unique context that makes them understand the world in a particular way. Respecting this cognitive individuality, the line of investigation of the Multiple Representations (MR) defends the use of different symbolic forms in the speech of ST. This respect for cognitive diversity deserves to be integrated into the assessment, structuring it according to the representational mode used in the teaching and learning process. Therefore, our work seeks to foster the discussion on assessment in basic education, presenting a form of union and interrelation between the teaching and learning process, and the assessment tools, exemplified through an Assessment Didactic Strategy (ADS). Aimed at ST, this strategy was structured under the bias of qualitative assessment, guided by representational diversity and the foundations of neuroscience. Being one of the authors of this study a researcher and teacher of elementary school, we carried out the applicability of this strategy in a class of the sixth year of elementary school, in a municipal public school, in the municipality of Uruguaiana/RS. Through action research, we seek to promote a critical and humanistic perspective in the focus of assessment, so that it starts to value different forms of expression, and not just those that are dictated by market demands. The content generated in this action research results from an action undertaken as an experiment, in a real classroom situation. As a result of this action investigation, we note the influence of students’ prior knowledge on the construction of their own knowledge. Besides that, when offered an alternative way to expose their ideas, they expressed in an authentic and genuine way, sometimes, representing symbols of their daily lives. In a practical group activity, used both as a teaching resource and as an assessment tool, allowed us to perceive skills that only excel in experimental activities. This multiplicity of representations, adopted in our ADS, challenged us to analyze the different responses expressed in the assessment instruments established, through different value judgments, because the quality of the assessment is also respecting the diversity, to the pace and the way in which each student builds their knowledge in different representational modalities. That way, with the content generated by the present work, we hope to contribute to the continuous advance of an assessment practice that is developed during the teaching and learning process, and that is not restricted to just one final stage.References
Ainsworth, S. (1999). The functions of multiple representations. Computers & Education, 33, 131-152. https://doi.org/10.1016/S0360-1315(99)00029-9
Alípio, A. C. N., & Galieta, T. (2018). Os diferentes processos avaliativos no ensino de ciências: quais são as interpretações dos alunos? Revista Brasileira de Ensino de Ciência e Tecnologia, 11(1), 50-72. https://10.3895/rbect.v11n1.4747
Barros Filho, J., & Silva, D. (2000). Algumas reflexões dos estudantes sobre avaliação no ensino de ciências. Ciência & Ensino, (9), 14-17. Recuperado de http://143.0.234.106:3537/ojs/index.php/cienciaeensino/issue/view/10/showToc
Barros Filho, J., & Silva, D. (2002). Buscando um sistema de avaliação contínua: ensino de eletrodinâmica no ensino médio. Ciência & Educação, 8(1), 27-38. https://doi.org/10.1590/S1516-73132002000100003
Bica, M.S.N., Mello-Carpes, P.B., & Roehrs, R. (2018). A neurociência e as múltiplas representações: possíveis convergências para o ensino de ciências. #Tear: Revista de Educação, Ciência e Tecnologia. 7(2). https://doi.org/10.35819/tear.v7.n2.a3192
Black, P., & Wiliam, D. (1998). Inside the black box: raising standards through classroom assessment. The Phi Delta Kappan, 80(2), 139-148. Recuperado de https://jgregorymcverry.com/readings/Inside-the-Black-Box-of-Assessment-PDK-2010.pdf
Cabrito, B. G. (2009). Avaliar a qualidade em educação: avaliar o quê? avaliar como? avaliar para quê? Caderno Cedes Campinas, 29(78), 178-200. http://dx.doi.org/10.1590/S0101-32622009000200003
Carvalho, F. A. H. (2011). Neurociências e educação: uma articulação necessária na formação docente. Trabalho, Educação e Saúde, 8(3), 537-550. http://dx.doi.org/10.1590/S1981-77462010000300012
Castro, M. H. G. A. (2009). Consolidação da política de avaliação da educação básica no Brasil. Meta: Avaliação, 1(3), 271-96. http://dx.doi.org/10.22347/2175-2753v1i3.51
Chueiri, M. S. F. (2008). Concepções sobre a avaliação escolar. Estudos em Avaliação Educacional, 19(39), 49-64. https://doi.org/10.18222/eae193920082469
Coelho, T. S. F., Lélis, I. S. S., Ferreira, A. C., Piuzana, T. M., & Quadros, A. (2014). Explicando fenômenos a partir de aulas com a temática Água. Química Nova na Escola, 36(1), 71-81. http://dx.doi.org/10.5935/0104-8899.20140009
Damásio, A. R. (1996). O erro de Descartes: emoção, razão e cérebro humano. São Paulo, SP: Companhia das Letras.
Dantas, C. R., Massoni, N. T., & Santos, F. M. T. (2017). A avaliação no ensino de ciências naturais nos documentos oficiais e na literatura acadêmica: uma temática com muitas questões em aberto. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação, 25(95), 440-482. https://doi.org/10.1590/S0104-40362017002500807
Demo, P. (2005). Avaliação qualitativa (8a ed.). Campinas, SP: Autores Associados.
Dias, N. M. (2014). Promoção do desenvolvimento de funções executivas em crianças: apresentação do Piafex e evidências de estudos nacionais. In Anais do I Seminário tecnologias aplicadas a educação e saúde. (pp. 48-57). Salvador, BA. Recuperado de https://www.revistas.uneb.br/index.php/staes/article/view/952
Duval, R. (2006). A cognitve analysis of problems of comprehension in a learning of mathematics. Educacional Studies of Mathematics, 61, 103-131. Recuperado de http://www.edumatec.mat.ufrgs.br/artigos/esm_2008_v68/5semiotic.pdf
Esteban, M. T. (2001). O que sabe quem erra? reflexões sobre a avaliação e fracasso escolar. Rio de Janeiro, RJ: DP&A.
Fernandes, C. T., Muniz, C.A., Mourão-Carvalhal, M., & Dantas, P. M. S. (2015). Possibilidades de aprendizagem: reflexões sobre neurociência do aprendizado, motricidade e dificuldades de aprendizagem em cálculo em escolares entre sete e doze anos. Ciência & Educação (Bauru), 21(2), 395-416. http://dx.doi.org/10.1590/1516-731320150020009
Fontanive, N. S. (2013). A divulgação dos resultados das avaliações dos sistemas escolares: limitações e perspectivas. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas, 21(78), 83-100. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/ensaio/2013nahead/aop_0413.pdf
Freitas, D. P. S., Motta, C. S., & Mello-Carpes, P. B. (2015). As bases neurobiológicas da aprendizagem no contexto da investigação temática freiriana. Trabalho Educação e Saúde, 13(1), 109-122. http://dx.doi.org/10.1590/1981-7746-sip00023
Gardner, H. (2015). As inteligências múltiplas. Revista Neuroeducação, 3, 28-35.
Gipps, C. (1999). Chapter 10: socio-cultural aspects of assessment. Review of Research in Education, 24(1), 355–392. https://doi.org/10.3102/0091732X024001355
Gowdak, D. O. (2015). Ciências novo pensar (2a ed.). São Paulo, SP: FTD.
Guerra, L. B. (2011). O diálogo entre a neurociência e a educação: da euforia aos desafios e possibilidades. Revista Interlocução, 4(4), 3-12. Recuperado de https://pdfs.semanticscholar.org/411b/080cd31a62e712b11db48097642f878d1435.pdf?_ga=2.32712830.1183001901.1572894760-261916262.1572894760
Herculano-Houzel, S. (2009). Neurociências na educação. Rio de Janeiro, RJ: CEDIC.
Hoffmann, J. (2003). Avaliação mediadora: uma prática em construção da pré escola à universidade (25a ed.). Porto Alegre, RS: Mediação.
INEP (2014). Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Sistema de Avaliação da Educação Básica. Brasília, DF: INEP/Saeb. Recuperado de http://portal.inep.gov.br/web/guest/educacao-basica/saeb/resultados
Izquierdo, I. (2011). Memória (2a ed.). Porto Alegre, RS: Artmed.
Klein, T. A. S., & Laburú, C.E. (2012). Multimodos de representação e teoria da aprendizagem significativa: possíveis interconexões na construção do conceito de biotecnologia. Revista Ensaio, 14(2), 137-152. https://doi.org/10.1590/1983-21172012140209
Köse, S. (2008). Diagnosis student misconceptions: using drawings as a research method. World Applied Sciences Journal, 3(2), 183-193. Recuperado de http://idosi.org/wasj/wasj3%282%29/20.pdf
Laburú, C. E., Barros, M. A., & Silva, O. H. M. (2011. Multimodos, múltiplas representações, subjetividade e aprendizagem significativa. Ciência & Educação (Bauru), 17(2), 469-487. http://dx.doi.org/10.1590/S1516-73132011000200014
Laburú, C. E., Mamprin, M. I. L. L., & Salvadego, W. N. C. (2011). Professor das ciências naturais e a prática de atividades experimentais no ensino médio: uma análise segundo Charlot. Londrina, PR: Eduel.
Lei nº 9.394 (1996, 20 de dezembro). Estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. Diário Oficial da União, 23/12/1996, p. 27833-27841. Brasília, DF: Diário Oficial da República Federativa do Brasil. Recuperado de http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9394.htm
Lei nº 13.005 (2014, 25 de junho). Aprova o plano nacional de educação - PNE e dá outras providências. Diário Oficial da União, 26/06/2014. Brasília, DF: Diário Oficial da República Federativa do Brasil. Recuperado de. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2014/lei/l13005.htm
Lent, R. (2010). Cem bilhões de neurônios? conceitos fundamentais de neurociência (2a ed.). São Paulo, SP: Atheneu.
Lezak, M. D. (1982). The problem of assessing executive functions. International Journal of Psychology, 17(1-4), 281-297. https://doi.org/10.1080/00207598208247445
Loch, J.M.P. (2000). Avaliação: uma perspectiva emancipatória. Química Nova na Escola, 12, 30-33. Recuperado de http://qnesc.sbq.org.br/online/qnesc12/v12a07.pdf
Luckesi, C.C. (2011). Avaliação da aprendizagem escolar: estudos e proposições (22a ed.). São Paulo, SP: Cortez.
Maia, P. F., & Justi, R. (2008). Desenvolvimento de habilidades no ensino de ciências e o processo de avaliação: análise da coerência. Ciência & Educaçã (Bauru)o, 14(3). http://dx.doi.org/10.1590/S1516-73132008000300005
MEC - Ministério da Educação. (2017). Base Nacional Comum Curricular: Conselho Nacional de Educação. Brasília, DF: MEC/BNCC/CONSED/, Recuperado de http://basenacionalcomum.mec.gov.br/images/BNCC_publicacao.pdf
Moreira, M. A., & Masini, E. F. S. (2009). Aprendizagem significativa: a teoria de David Ausubel. São Paulo, SP: Centauro.
Pacca, J. L. A., Fukui, A., Bueno, M. C. F., Costa, R. H. P., Valério, R. M., & Mancini, S. (2003). Corrente elétrica e circuito elétrico: algumas concepções do senso comum. Caderno Brasileiro de Ensino de Física, 20(2), 151-167. https://doi.org/10.5007/%25x
Pacheco, J. A. (2014). Políticas de avaliação e qualidade da educação: uma análise crítica no contexto da avaliação externa de escolas, em Portugal. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 19(2), 363-71. http://dx.doi.org/10.1590/S1414-40772014000200005
Perrenoud, P. (1999). Avaliação: da excelência à regulação das aprendizagens: entre duas lógicas. Porto Alegre, RS: Artes Médicas Sul.
Piñeros, J. R., Baptista, G. C. S., & Costa-Neto, E. M. (2018). Uso de desenhos como ferramenta para investigação das concepções de estudantes agricultores sobre a relação inseto-planta e diálogo intercultural. Investigações em Ensino de Ciências, 23(2), 159-171. https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2018v23n2p159
PISA - Program International of Students Evaluation. (2012) Assessment and analytical framework: mathematics, reading, science, problem solving and financial literacy. Organization for Economic Co-operation and Development. Paris, FRA: OECD. http://dx.doi.org/10.1787/9789264190511-em
Pizarro, M. V., & Lopes Jr., J. (2017). Os sistemas de avaliação em larga escala e seus resultados: O PISA e suas possíveis implicações para o ensino de ciências. Revista Ensaio, 19, 1-24. http://dx.doi.org/ 10.1590/1983-21172017190119
Portaria n. 366, de 29 de abril de 2019. (2019). Estabelece as diretrizes de realização do Sistema de Avaliação da Educação Básica (SAEB) no ano de 2019. Ministério da Educação. Diário Oficial da União, DF: Diário Oficial da República Federativa do Brasil. Recuperado de http://www.in.gov.br/web/dou/-/portaria-n%C2%BA-366-de-29-de-abril-de-2019-86232542
Ramos, A. S. F. (2014). Dados recentes da neurociência fundamentam o método: brain based learning. Revista Psicopedagogia, 31(96), 263-74. Recuperado de http://pepsic.bvsalud.org/pdf/psicoped/v31n96/04.pdf
Resolução nº 510 (2016, 07 de abril). Estabelece as normas aplicáveis a pesquisas em ciências humanas e sociais. Conselho Nacional de Saúde. Diário Oficial da União, 07/04/ 2016. Brasília, DF: Diário Oficial da República Federativa do Brasi. Recuperado de http://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2016/res0510_07_04_2016.html
Santana, S., Menezes, J., Folmer, V., Puntel, R., & Castelhano, M. (2011). Sugestão para planejamento de atividades experimentais (Colaborador), 1, 1-53 (1a ed.). Santa Maria, RS: UFSM. Recuperado de http://w3.ufsm.br/ppgecqv/Producao/atividades_experimentais.pdf
Sanzovo, D. T., & Laburú, C. E. (2017). Níveis significantes do significado das estações do ano com o uso de diversidade representacional na formação inicial de professores de ciências, Revista Brasileira de Pesquisa em Ensino de Ciências, 17(3), 745-772. https://doi.org/10.28976/1984-2686 rbpec 2017173745
SEDUC-RS, (2017). Estatísticas da educação, censo escolar: Secretaria da educação do estado do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, RS. Recuperado de https://servicos.educacao.rs.gov.br/dados/estatisticas_mi_mun_2017.pdf
Silva, L. G., & Mello, E. M. B. (2018). Fundamentos de neurociência presentes na inclusão escolar: vivências docentes. Revista Educação Especial, 31(62), 759-776. http://dx.doi.org/10.5902/1984686X
Soares, M. H. F. B. (2008). Jogos e atividades lúdicas no ensino de química: teoria, métodos e aplicações. In Anais do XIV Encontro nacional de ensino de química. Curitiba, Paraná: UFPR. Recuperado de http://www.quimica.ufpr.br/eduquim/eneq2008/resumos/R0309-1.pdf
Thiollent, M. & Colette, M. M. (2014). Pesquisa-ação, formação de professores e diversidade. Acta Scientiarum. Human and Social Sciences, 36(2), 207-216. https://doi.org/10.4025/actascihumansoc.v36i2.23626
Tripp, D. (2005). Pesquisa ação: uma introdução metodológica. Educação e Pesquisa, 31(3), 443-466. https://doi.org/10.1590/S1517-97022005000300009
Uehara, E., Charchat-Fichman, H., & Landeira-Fernandez, J. (2013). Funções executivas: um retrato integrativo dos principais modelos e teorias desse conceito. Revista Neuropsicologia Latinoamericana, 5(3), 25-37. http://dx.doi.org/10.5579/rnl.2013.145
Vieira, L. B. G., & Sá, L. P. (2015). A avaliação da aprendizagem de acordo com as revistas brasileiras da área do ensino de ciências, In: X Encontro nacional de pesquisa em educação em ciências. (pp. 01-08). Águas de Lindóia, SP. Recuperado de http://www.abrapecnet.org.br/enpec/x-enpec/anais2015/lista_area_11.htm
Wiliam, D. (2019). A avaliação formativa do desempenho docente. Linhas Críticas, 25, 173-205. https://doi.org/10.26512/lc.v25i0.24275
Zampiri, M., & Souza, Â. R. (2014). O direito ao ensino fundamental em uma leitura dos resultados do IDEB e da política educacional em Curitiba-PR. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação, 22(84), 755-77. http://dx.doi.org/10.1590/S0104-40362014000300008
Zanon, L. B., & Silva, L. H. A. (2000). A experimentação no ensino de ciências. In R. P. Schnetzler & R. M. R. de Aragão (Eds.). Ensino de Ciências: fundamentos e abordagens (pp. 120-153). Campinas, PR: Capes/Unimep.
Zompero, A. F., Gonçalves, C. E. S., & Laburú, C. E. (2017). Atividades de investigação na disciplina de ciências e desenvolvimento de habilidades cognitivas relacionadas a funções executivas. Ciência & Educação (Bauru), 23(2), 419-436. https://doi.org/10.1590/1516-731320170020009
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
IENCI is an Open Access journal, which does not have to pay any charges either for the submission or processing of articles. The journal has adopted the definition of the Budapest Open Access Initiative (BOAI), which states that the users have the right to read, write down, copy, distribute, print, conduct searches and make direct links with the complete texts of the published articles.
The author responsible for the submission represents all the authors of the work and when the article is sent to the journal, guarantees that he has the permission of his/her co-authors to do so. In the same way, he/she provides an assurance that the article does not infringe authors´ rights and that there are no signs of plagiarism in the work. The journal is not responsible for any opinions that are expressed.
All the articles are published with a Creative Commons License Attribution Non-commercial 4.0 International. The authors hold the copyright of their works and must be contacted directly if there is any commercial interest in the use of their works.