Use of Historical Scientific Controversies in the Context of Physics Teaching. A Study of the Scientific Pragmadialectic Argumentation at School
DOI:
https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2024v29n2p57Keywords:
Historical scientific controversies, Argumentation, Science education, DialogicityAbstract
The following document presents the results obtained by incorporating a physics teaching perspective through the analysis of historical scientific controversies and using an argumentative route designed in three levels of dialogicity based on Bakhtin's principles of dialogicity and the pragma-dialectical approach from van Eemeren. The objective of the research was to analyze how the phenomenon of school scientific argumentation occurs using this teaching route. To reach this purpose, two research cycles were carried out. The first cycle focused on the development of a didactic unit composed of 18 activities which were analyzed in seven case studies under a research approach framed in an interpretive and analytical constructivist paradigm and based on Grounded Theory techniques. Based on this analysis, a second didactic unit composed of 8 activities was proposed; through and from it, a second research cycle was carried out and it allowed refining the provisional theory proposed in the first cycle. The results showed relevant aspects linked to a core category associated with the phenomenon of pragma-dialectic scientific argumentation at school, through six subsidiary categories that defined and characterized it.References
Álvarez García, L. M. (2021). Las controversias científicas históricas como estrategia didáctica para la enseñanza de las ciencias. Noria Investigación Educativa, 1(7), 33-53.
https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/NoriaIE/article/view/17362/16392
Álvarez García, L. M., & García-Martínez, A. (2023). Modelos de argumentación aplicados en la enseñanza de las ciencias: una revisión sistemática: Models Implemented in Science Teaching: A Systematic Review. PAPELES, 15(29), 143-167. https://doi.org/10.54104/papeles.v15n29.1424
Acevedo, J. A., Vázquez, A., Manassero, M. A., & Acevedo, P. (2007). Consensos sobre la naturaleza de la ciencia: fundamentos de una investigación empírica, Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 4(1), 42-66.
Acevedo-Díaz, J. A., & García Carmona, A. G. (2016). Uso de la historia de la ciencia para comprender aspectos de la naturaleza de la ciencia. Fundamentación de una propuesta basada en la controversia Pasteur versus Liebig sobre la fermentación. CTS: Revista iberoamericana de ciencia, tecnología y sociedad, 11(33), 203-226.
Bajtín, M. (1986). Estética de la creación verbal. Madrid, España: Siglo XXI Editores.
¬
Bajtín, M. (1993). Construcción de la enunciación. En A. Silvestre y G. Blanck (Orgs.), Bajtín y Vygotsky: la organización semiótica de la conciencia. (pp. 246-276). Barcelona, España: Anthropos.
Bakhtin, M. (1986). El problema de los géneros discursivos. En Estética de la creación verbal (pp. 84-85). Madrid, España: Siglo XXI Editores.
Charmaz, K. (2006). Constructing grounded theory: A practical guide through qualitative analysis. Sage Publications.
Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory. Sage Publications.
Dascal, M. (1998). The study of controversies and the theory and history of science. Science in Context 11(2), 147-154.
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287–312.
https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.0.CO;2-A
De Hosson, C., & Kaminski, W. (2007). Historical Controversy as an Educational Tool: Evaluating elements of a teaching–learning sequence conducted with the text “Dialogue on the Ways that Vision Operates”. International Journal of Science Education, 29(5), 617-642.
De Hosson, C. (2011). Una controversia histórica al servicio de una situación de aprendizaje: una reconstrucción didáctica basada en diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo de Galileo. Enseñanza de las ciencias, 29(1),115-126.
https://www.raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/243827/353430
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1985). Naturalistic Inquiry, Beverly Hills, United States of America.
García-Martínez, Á., & Pinilla González, J. (2007). Orientaciones curriculares para el campo de Ciencia y Tecnología. Bogotá́, Colombia: Secretaría de Educación Distrital. Imprenta Nacional de Colombia.
García-Martínez, A., Hernandez-Barbosa, R., & Abella-Peña, L. (2018). Diseño del trabajo de aula: un proceso fundamental hacia la profesionalización de la acción docente. Revista Científica, 33(3), 316- 331. https://doi.org/10.14483/23448350.12623.
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory. Chicago, United States of America: Aldine Press.
Harada, E. (2009). Algunas aclaraciones sobre el “modelo” argumentativo de Toulmin. Contactos, 7(3), 45-56.
Harlen, W. (2010) (Ed.). Principios y grandes ideas de la educación en ciencias. Version origial Gran Bretaña: Ashford Colour Press. Recuperado de http://innovec.org.mx/home/images/Grandes%20Ideas%20de%20la%20Ciencia%20Espaol%2020112.pdf
Izquierdo, M. García-Martínez A.G., Quintanilla, M., & Adúriz-Bravo, A. (2016), Historia, filosofía y didáctica de las ciencias: aportes para la formación del profesorado de ciencias. Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Bogotá, Colombia.
http://laboratoriogrecia.cl/wpcontent/uploads/2016/09/historia_filosofia_y_didactica_de_las_ciencias_aportes_para_la_formacion_del_profesorado_de_ciencias.pdf
Jiménez-Aleixandre, M. P., & Erduran, S. (2007). Argumentation in science education: An overview. Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research, 3-27. Springer Science & Business Media.
Orlandi, E. (2014). Análisis de Discurso: principios y procedimientos. Santiago, Chile: LOM ediciones.
Pozo, J. I., & Gómez Crespo, M. Á. (1998). Aprender y enseñar ciencia: del conocimiento cotidiano al conocimiento científico. Madrid: España: Ediciones Morata.
Pozo, J. I., Scheuer, N., Mateos, M., & Pérez Echeverría, M. D. P. (2006). Las teorías implícitas sobre el aprendizaje y la enseñanza. Nuevas formas de pensar la enseñanza y el aprendizaje. Las concepciones de profesores y alumnos, (12), 29-54.
Ramírez-Peña, L. A. (2007). Comunicación y discurso. La perspectiva polifónica en los discursos literario, cotidiano y científico. Bogotá, Colombia: Magisterio.
Ramírez-Peña, L. A. (2008). Polifonía y dialogismo en el discurso. Hechos y proyecciones del lenguaje. (16-17), 128-147. Recuperado de https://revistas.udenar.edu.co/index.php/rheprol/article/view/789/988
Rodríguez, G. R., Gil, F. J., & García, J. E. (1999). Metodología de la investigación cualitativa. Málaga, España: Ediciones Aljibe.
Strauss, A., & Corbin, J. (2016). Bases de la investigación cualitativa: técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada. Medellín, Colombia: Editorial Universidad de Antioquia.
Van Eemeren, F. H. (2012). Maniobras estratégicas en el discurso argumentativo. Madrid, España: Plaza y Valdés Editores.
Van Eemeren, F. H., Wolf, K., Santibáñez, C., & Editores, P. (2019). La teoría de la argumentación: Una perspectiva pragmadialéctica. Lima, Perú: Palestra Editores.
Van Eemeren, F. H. (2013). Los actos de habla en las discusiones argumentativas: un modelo teórico para el análisis de discusiones orientadas hacia la resolución de diferencias de opinión. Santiago de Chile, Chile: Universidad Diego Portales.
Van Eemeren, F. H., & Grootendorst, R. (2007). Argumentación, comunicación y falacias. Una perspectiva pragmadialéctica. Santiago de Chile, Chile: Chili Ediciones Universidad Católica de Chile.
Van Eemeren, F., & Houtlosser, P. (2008a). Breve esquema del enfoque pragmadialéctico. En La argumentación hoy. Encuentro entre perspectivas teóricas (pp. 55-81). Barcelona, España: Montesinos.
Van Eemeren, F. H., & Garssen, B. (Eds.). (2008). Controversy and confrontation: Relating controversy analysis with argumentation theory (Vol. 6). Amsterdam, The Netherlands: John Benjamins Publishing.
Van Eemeren, F. H., & Garssen, B. (Eds.). (2012a). Topical themes in argumentation theory: twenty exploratory studies (Vol. 22). Amsterdam, The Netherlands: Springer Science & Business Media.
Van Eemeren, F. H. (2015). Del modelo ideal de discusión crítica al discurso argumentativo situado. La evolución paso a paso de la teoría pragmadialéctica de la argumentación. En Carretero, F. L. Argumentación y pragma-dialéctica. Estudios en honor a Frans van Eemeren. (pp. 20-38). Guadalajara, México: Editorial Universitaria-Libros UDG.
Vasilachis De Gialdino, V. (2006). Estrategias de investigación cualitativa. Barcelona, España: Gedisa, 42-50.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2024 Lida Milena Alvarez Garcia, Alvaro García Martínez
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
IENCI is an Open Access journal, which does not have to pay any charges either for the submission or processing of articles. The journal has adopted the definition of the Budapest Open Access Initiative (BOAI), which states that the users have the right to read, write down, copy, distribute, print, conduct searches and make direct links with the complete texts of the published articles.
The author responsible for the submission represents all the authors of the work and when the article is sent to the journal, guarantees that he has the permission of his/her co-authors to do so. In the same way, he/she provides an assurance that the article does not infringe authors´ rights and that there are no signs of plagiarism in the work. The journal is not responsible for any opinions that are expressed.
All the articles are published with a Creative Commons License Attribution Non-commercial 4.0 International. The authors hold the copyright of their works and must be contacted directly if there is any commercial interest in the use of their works.
