USO DE CONTROVERSIAS CIENTÍFICAS HISTÓRICAS EN EL CONTEXTO DE LA ENSEÑANZA DE LA FÍSICA. UN ESTUDIO DE LA ARGUMENTACIÓN CIENTÍFICA ESCOLAR PRAGMADIALÉCTICA
DOI:
https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2024v29n2p57Palavras-chave:
Controversias científicas históricas, Argumentación, Enseñanza de las ciencias, Dialogicidad, Enfoque pragmadialécticoResumo
El siguiente documento presenta los resultados obtenidos al incorporar una perspectiva de enseñanza de la física a través del análisis de controversias científicas históricas empleando una ruta de argumentación diseñada en tres niveles de dialogicidad basada en los principios de dialogicidad Bajtianos, así como del enfoque pragmadialéctico de van Eemeren. El objetivo de la investigación fue analizar cómo sucede el fenómeno de argumentación científica escolar empleando esta ruta de enseñanza. Para ello ejecutaron dos ciclos de investigación. Un primer ciclo centrado en el desarrollo de una unidad didáctica compuesta de 18 actividades, las cuales fueron analizadas en siete estudios de caso bajo un enfoque de investigación enmarcado en un paradigma constructivista interpretativo y analítico usando las técnicas de la teoría fundamentada. A partir de este análisis, se propuso una segunda unidad didáctica compuesta de 8 actividades con la cual se llevó a cabo un segundo ciclo de investigación que permitiera refinar la teoría provisional propuesta en el primer ciclo. Los resultados mostraron aspectos relevantes vinculados a una categoría central asociada al fenómeno de argumentación científica escolar pragmadialéctica a través de seis categorías subsidiarias que la definieron y caracterizaron.Referências
Álvarez García, L. M. (2021). Las controversias científicas históricas como estrategia didáctica para la enseñanza de las ciencias. Noria Investigación Educativa, 1(7), 33-53.
https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/NoriaIE/article/view/17362/16392
Álvarez García, L. M., & García-Martínez, A. (2023). Modelos de argumentación aplicados en la enseñanza de las ciencias: una revisión sistemática: Models Implemented in Science Teaching: A Systematic Review. PAPELES, 15(29), 143-167. https://doi.org/10.54104/papeles.v15n29.1424
Acevedo, J. A., Vázquez, A., Manassero, M. A., & Acevedo, P. (2007). Consensos sobre la naturaleza de la ciencia: fundamentos de una investigación empírica, Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 4(1), 42-66.
Acevedo-Díaz, J. A., & García Carmona, A. G. (2016). Uso de la historia de la ciencia para comprender aspectos de la naturaleza de la ciencia. Fundamentación de una propuesta basada en la controversia Pasteur versus Liebig sobre la fermentación. CTS: Revista iberoamericana de ciencia, tecnología y sociedad, 11(33), 203-226.
Bajtín, M. (1986). Estética de la creación verbal. Madrid, España: Siglo XXI Editores.
¬
Bajtín, M. (1993). Construcción de la enunciación. En A. Silvestre y G. Blanck (Orgs.), Bajtín y Vygotsky: la organización semiótica de la conciencia. (pp. 246-276). Barcelona, España: Anthropos.
Bakhtin, M. (1986). El problema de los géneros discursivos. En Estética de la creación verbal (pp. 84-85). Madrid, España: Siglo XXI Editores.
Charmaz, K. (2006). Constructing grounded theory: A practical guide through qualitative analysis. Sage Publications.
Charmaz, K. (2014). Constructing grounded theory. Sage Publications.
Dascal, M. (1998). The study of controversies and the theory and history of science. Science in Context 11(2), 147-154.
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287–312.
https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.0.CO;2-A
De Hosson, C., & Kaminski, W. (2007). Historical Controversy as an Educational Tool: Evaluating elements of a teaching–learning sequence conducted with the text “Dialogue on the Ways that Vision Operates”. International Journal of Science Education, 29(5), 617-642.
De Hosson, C. (2011). Una controversia histórica al servicio de una situación de aprendizaje: una reconstrucción didáctica basada en diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo de Galileo. Enseñanza de las ciencias, 29(1),115-126.
https://www.raco.cat/index.php/Ensenanza/article/view/243827/353430
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1985). Naturalistic Inquiry, Beverly Hills, United States of America.
García-Martínez, Á., & Pinilla González, J. (2007). Orientaciones curriculares para el campo de Ciencia y Tecnología. Bogotá́, Colombia: Secretaría de Educación Distrital. Imprenta Nacional de Colombia.
García-Martínez, A., Hernandez-Barbosa, R., & Abella-Peña, L. (2018). Diseño del trabajo de aula: un proceso fundamental hacia la profesionalización de la acción docente. Revista Científica, 33(3), 316- 331. https://doi.org/10.14483/23448350.12623.
Glaser, B., & Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory. Chicago, United States of America: Aldine Press.
Harada, E. (2009). Algunas aclaraciones sobre el “modelo” argumentativo de Toulmin. Contactos, 7(3), 45-56.
Harlen, W. (2010) (Ed.). Principios y grandes ideas de la educación en ciencias. Version origial Gran Bretaña: Ashford Colour Press. Recuperado de http://innovec.org.mx/home/images/Grandes%20Ideas%20de%20la%20Ciencia%20Espaol%2020112.pdf
Izquierdo, M. García-Martínez A.G., Quintanilla, M., & Adúriz-Bravo, A. (2016), Historia, filosofía y didáctica de las ciencias: aportes para la formación del profesorado de ciencias. Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Bogotá, Colombia.
http://laboratoriogrecia.cl/wpcontent/uploads/2016/09/historia_filosofia_y_didactica_de_las_ciencias_aportes_para_la_formacion_del_profesorado_de_ciencias.pdf
Jiménez-Aleixandre, M. P., & Erduran, S. (2007). Argumentation in science education: An overview. Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research, 3-27. Springer Science & Business Media.
Orlandi, E. (2014). Análisis de Discurso: principios y procedimientos. Santiago, Chile: LOM ediciones.
Pozo, J. I., & Gómez Crespo, M. Á. (1998). Aprender y enseñar ciencia: del conocimiento cotidiano al conocimiento científico. Madrid: España: Ediciones Morata.
Pozo, J. I., Scheuer, N., Mateos, M., & Pérez Echeverría, M. D. P. (2006). Las teorías implícitas sobre el aprendizaje y la enseñanza. Nuevas formas de pensar la enseñanza y el aprendizaje. Las concepciones de profesores y alumnos, (12), 29-54.
Ramírez-Peña, L. A. (2007). Comunicación y discurso. La perspectiva polifónica en los discursos literario, cotidiano y científico. Bogotá, Colombia: Magisterio.
Ramírez-Peña, L. A. (2008). Polifonía y dialogismo en el discurso. Hechos y proyecciones del lenguaje. (16-17), 128-147. Recuperado de https://revistas.udenar.edu.co/index.php/rheprol/article/view/789/988
Rodríguez, G. R., Gil, F. J., & García, J. E. (1999). Metodología de la investigación cualitativa. Málaga, España: Ediciones Aljibe.
Strauss, A., & Corbin, J. (2016). Bases de la investigación cualitativa: técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada. Medellín, Colombia: Editorial Universidad de Antioquia.
Van Eemeren, F. H. (2012). Maniobras estratégicas en el discurso argumentativo. Madrid, España: Plaza y Valdés Editores.
Van Eemeren, F. H., Wolf, K., Santibáñez, C., & Editores, P. (2019). La teoría de la argumentación: Una perspectiva pragmadialéctica. Lima, Perú: Palestra Editores.
Van Eemeren, F. H. (2013). Los actos de habla en las discusiones argumentativas: un modelo teórico para el análisis de discusiones orientadas hacia la resolución de diferencias de opinión. Santiago de Chile, Chile: Universidad Diego Portales.
Van Eemeren, F. H., & Grootendorst, R. (2007). Argumentación, comunicación y falacias. Una perspectiva pragmadialéctica. Santiago de Chile, Chile: Chili Ediciones Universidad Católica de Chile.
Van Eemeren, F., & Houtlosser, P. (2008a). Breve esquema del enfoque pragmadialéctico. En La argumentación hoy. Encuentro entre perspectivas teóricas (pp. 55-81). Barcelona, España: Montesinos.
Van Eemeren, F. H., & Garssen, B. (Eds.). (2008). Controversy and confrontation: Relating controversy analysis with argumentation theory (Vol. 6). Amsterdam, The Netherlands: John Benjamins Publishing.
Van Eemeren, F. H., & Garssen, B. (Eds.). (2012a). Topical themes in argumentation theory: twenty exploratory studies (Vol. 22). Amsterdam, The Netherlands: Springer Science & Business Media.
Van Eemeren, F. H. (2015). Del modelo ideal de discusión crítica al discurso argumentativo situado. La evolución paso a paso de la teoría pragmadialéctica de la argumentación. En Carretero, F. L. Argumentación y pragma-dialéctica. Estudios en honor a Frans van Eemeren. (pp. 20-38). Guadalajara, México: Editorial Universitaria-Libros UDG.
Vasilachis De Gialdino, V. (2006). Estrategias de investigación cualitativa. Barcelona, España: Gedisa, 42-50.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2024 Lida Milena Alvarez Garcia, Alvaro García Martínez
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
A IENCI é uma revista de acesso aberto (Open Access), sem que haja a necessidade de pagamentos de taxas, seja para submissão ou processamento dos artigos. A revista adota a definição da Budapest Open Access Initiative (BOAI), ou seja, os usuários possuem o direito de ler, baixar, copiar, distribuir, imprimir, buscar e fazer links diretos para os textos completos dos artigos nela publicados.
O autor responsável pela submissão representa todos os autores do trabalho e, ao enviar o artigo para a revista, está garantindo que tem a permissão de todos para fazê-lo. Da mesma forma, assegura que o artigo não viola direitos autorais e que não há plágio no trabalho. A revista não se responsabiliza pelas opiniões emitidas.
Todos os artigos são publicados com a licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional. Os autores mantém os direitos autorais sobre suas produções, devendo ser contatados diretamente se houver interesse em uso comercial dos trabalhos.
