AÇÕES DOCENTES FAVORÁVEIS AO ENSINO ENVOLVENDO ARGUMENTAÇÃO: ESTUDO DA PRÁTICA DE UMA PROFESSORA DE QUÍMICA
DOI:
https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2018v23n2p311Palabras clave:
Ações de professores, Argumentação, Conhecimentos docentesResumen
Na Educação em Ciências, tem-se estabelecido um consenso sobre as contribuições do uso da abordagem argumentativa para engajar os alunos no trabalho com práticas científicas. Entretanto, há uma lacuna na literatura da área, uma vez que existem poucos estudos sobre a relação entre a utilização de práticas científicas (como a argumentação), o papel do professor e seus conhecimentos docentes nesse contexto. Frente a isso, nesse artigo, discutimos a seguinte questão: quais ações favoráveis ao ensino envolvendo argumentação são manifestadas por uma professora de Química em situações regulares de ensino? Para isso, analisamos duas aulas ministradas por uma professora de Química, a partir de um conjunto de 18 ações que podem ser consideradas favoráveis ao ensino envolvendo argumentação. Os resultados apontam que a professora manifestou 11 dessas ações e houve um(a): (i) alto índice de ações relativas ao trabalho com evidências e direcionadas a envolver os alunos em discussões; (ii) baixa frequência na manifestação de ações relacionadas à justificativa e às críticas às ideias apresentadas pelos alunos; e (iii) relação entre as ações e o contexto de ensino. As conclusões deste estudo fomentam tanto discussões sobre o papel de professores no contexto de ensino envolvendo argumentação quanto podem orientar futuras discussões sobre quais ações manifestadas por professores podem contribuir para a ocorrência e desenvolvimento da prática argumentativa em sala de aula e sobre como caracterizá-las.Citas
ACARA. (2012). Australian Curriculum. Sydney: Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority.
Berland, L. K., & Hammer, D. (2012). Framing for Scientific Argumentation. Journal of Research in Science Teaching, 49(1), 68-94. DOI: 10.1002/tea.20446
Bravo Torija, B., & Jiménez-Aleixandre, M. P. (2010). ¿Salmones o sardinas? A teaching sequence to promote the use of evidence and argumentation about ecology. Alambique, 63, 19-25. Recuperado de https://www.grao.com/es/producto/revista-alambique-063-enero-10-argumentar-en-ciencias-un-elemento-esencial-para-la-educacion-cientifica-yciudadana
Bybee, R. (2011). Scientific and engineering practices in K-12 classrooms: understanding a framework for K-12 science education. The Science Teacher, 78(9), 34-40. Recuperado de http://nstahosted.org/pdfs/ngss/resources/201112_framework-bybee.pdf
Carvalho, A. M. P. (2013). O ensino de Ciências e a proposição de sequências de ensino investigativas. In A. M. P. Carvalho (Ed.), Ensino de Ciências por Investigação (pp. 1-20). São Paulo: Cengage Learning.
Chiaro, S. D., & Leitão, S. (2005). O Papel do Professor na Construção Discursiva da Argumentação em Sala de Aula. Psicologia: Reflexão e Crítica, 18(3), 350-357. Recuperado de http://www.scielo.br/pdf/prc/v18n3/a09v18n3.pdf
Christodoulou, A., & Osborne, J. (2014). The Science Classroom as a Site of Epistemic Talk: A Case Study of a Teacher's Attempts to Teach Science Based on Argument. Journal of Research in Science Teaching, 51(10), 1275-1300. DOI: 10.1002/tea.21166
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2011). Research Methods in Education (7th ed.). New York: Routledge.
Driver, R., Newton, P., & Osborne, J. (2000). Establishing the Norms of Scientific Argumentation in Classrooms. Science Education, 84(3), 287-312. DOI: 10.1002/(SICI)1098-237X(200005)84:3<287::AID-SCE1>3.0.CO;2-A
Duschl, R. A. (1990). Restructuring Science Education: The Importance of Theories and Their Development. New York: Teachers College Press.
Duschl, R. A. (2008a). Quality Argumentation and Epistemic Criteria. In S. Erduran & M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in Science Education: Perpectives from Classroom-Based Research (pp. 159-170). Dordrecht: Springer.
Duschl, R. A. (2008b). Science education in three-part harmony: Balancing conceptual, epistemic, and social learning goals. Review of Research in Education, 32(1), 268-291.DOI: 10.3102/0091732X07309371
Duschl, R. A., & Ellenbogen, K. (2009). Argumentation and Epistemic Criteria: Investigating Learners's Resasons for Reasons [Número especial]. Educación Quimica, 20(2), 111-118.
Duschl, R. A., & Osborne, J. (2002). Supporting and Promoting Argumentation Discourse in Science Education. Studies in Science Education, 38(1), 39-72. DOI: 10.1080/03057260208560187
Evagorou, M., & Dillon, J. (2011). Argumentation in the Teaching of Science. In D. Corrigan, J. Dillon & R. Gunstone (Eds.), The Professional Knowledge Base of Science (pp. 189-203). Dordrecht: Springer.
Ferraz, A. T., & Sasseron, L. H. (2017). Propósitos Epistêmicos para a promoção da argumentação em aulas investigativas. Investigações em Ensino de Ciências, 22(1), 42-60. DOI: 10.22600/1518-8795.ienci2017v22n1p42
Ford, M. (2008). Disciplinary authority and accountability in scientific practice and learning. Science Education, 92(3), 404-423. DOI: 10.1002/sce.20263
Ford, M., & Wango, M. B. (2012). Dialogic framing of scientific content for conceptual and epistemic understanding. Science Education, 96(3), 369-391. DOI: 10.1002/sce.20482
Henderson, J. B., McNeill, K. L., Gonzáles-Howard, M., Close, K., & Evans, M. (2018). Key Challenges and Future Directions for Educational Research on Scientific Argumentation. Journal of Research in Science Teaching, 55(1), 5-18. DOI: 10.1002/tea.21412
Ibraim, S. S. (2015). Análise das Influências do Ensino Explícito de Argumentação nos Conhecimentos Docentes sobre Argumentação de Professores de Química em Formação Inicial (Dissertação de Mestrado), Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte.
Ibraim, S. S., & Justi, R. (2016). Teachers’ knowledge in argumentation: contributions from explicit teaching in an initial teacher preparation programme. International Journal Science Education, 38(12), 1996-2025. DOI: 10.1080/09500693.2016.1221546
Jiménez-Aleixandre, M. P. (2010). 10 ideas clave: competencias en argumentación y uso de pruebas. Barcelona: Graó.
Jiménez-Aleixandre, M. P., & Erduran, S. (2008). Argumentation in Science Education: An overview. In S. Erduran & M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in Science Education: Perspectives from Classroom-Based Research (pp. 3-27). Dordrecht: Springer.
Jiménez-Aleixandre, M. P., & Pereiro Muñoz, C. (2002). Knowledge producers or knowledge consumers? Argumentation and decision making about environmental management. International Journal of Science Education, 24(11), 1171-1190. DOI: 10.1080/09500690210134857
Jiménez-Aleixandre, M. P., & Puig Mauriz, B. (2010). Argumentación y evaluación de explicaciones causales en ciencias: El caso de la inteligencia. Alambique, 63, 11-18. Recuperado de https://www.grao.com/es/producto/revista-alambique-063-enero-10-argumentar-en-ciencias-un-elemento-esencial-para-la-educacion-cientifica-yciudadana
Kelly, G. J. (2008). Inquiry, activity and epistemic pratices. In R. A. Duschl & R. Grandy (Eds.), Teaching scientific inquiry: Recommendations for research and implementation (pp. 99-117). Rotterdam: Sense Publishes.
Kuhn, D. (1991). The Skills of Argument. New York: Cambridge University.
Latour, B. (1987). Science in Action, How to Follow Scientists and Engineers through Society. Boston: Harvard.
McNeill, K. L., González-Howard, M., Katsh-Singer, R., & Loper, S. (2017). Moving beyond pseudoargumentation: Teachers' enactments of an educative science curriculum focused on argumentation. Science Education, 101(3), 426-457. DOI: 10.1002/sce.21274
McNeill, K. L., Katsh-Singer, R., González-Howard, M., & Loper, S. (2016). Factors impacting teachers' argumentation instruction in their science classrooms. International Journal of Science Education, 38(12), 2026-2046. DOI: 10.1080/09500693.2016.1221547
McNeill, K. L., & Knight, A. M. (2013). Teachers’ Pedagogical Content Knowledge of Scientific Argumentation: The Impact of Professional Development on K–12 Teachers. Science Education, 97(6), 936-972. DOI: 10.1002/sce.21081
McNeill, K. L., & Pimentel, D. S. (2010). Scientific Discourse in Three Urban Classrooms: The Role of the Teacher in Engaging High School Students in Argumentation. Science Education, 94(2), 203-229. DOI: 10.1002/sce.20364
MEC. (2006). Orientações Curriculares para o Ensino Médio - Ciências da Natureza, Matemática e suas Tecnologias. Brasília: Secretária da Educação Básica.
Mork, S. M. (2005). Argumentation in in science lessons: Focusing on the teacher’s role. Nordic Studies in Science Education, 1(1), 17-30. DOI: 10.5617/nordina.463
Mortimer, E. F., & Scott, P. H. (2003). Meaning Making in Secondary Science Classrooms. Philadelphia: Open University Press.
NRC. (2012). A Framework For K-12 Science Education: Practices, Crosscutting Concepts, and Core Ideas. Washington, D.C.: National Academy of Sciences.
Osborne, J. (2010). Arguing to learn in science: The role of collaborative, critical discourse. Science, 328(5977), 463-466. DOI: 10.1126/science.1183944
Osborne, J. (2012). The Role of Argument: Learning How to Learn in School Science. In K. T. Barry J. Fraser, Campbell J. Mc Robbie (Ed.), Second International Handbook of Science Education (pp. 933-949). Dordrecht: Springer.
Osborne, J. (2014). Teaching Scientific Practices: Meeting the Challenge of Change. Journal Science Teacher Education, 25(2), 177-196. DOI: 10.1007/s10972-014-9384-1
Osborne, J. (2016). Defining a knowledge base for reasoning in science: The role of procedural and epistemic knowledge. In R. A. Duschl, & Bismarck, A.S. (Ed.), Reconceptualizing STEM Education: the central role of practice (pp. 215-231). New York: Routledge.
Osborne, J., MacPherson, A., Patterson, A., & Szu, E. (2012). Introduction. In M. S. Khine (Ed.), Perspectives on Scientific Argumentation (pp. 3-15). Dordrecht: Springer.
Sampson, V., & Blanchard, R. M. (2012). Science Teacher and Scientific Argumentation: Trends in Views and Practice. Journal of Research in Science Teaching, 40(9), 1122-1148. DOI: 10.1002/tea.21037
Sampson, V., Enderle, P., Grooms, J., & Witte, S. (2013). Writing to Learning to Write During the School Science Laboratory: Helping Middle and High School Student Develop Argumentative Writing Skills as They Learn Core Ideas. Science Education, 97(5), 643-670. DOI: 10.1002/sce.21069
Sampson, V., & Schleigh, S. (2013). Scientific Argumentation in Biology: 30 Classroom activities. Arlington: National Science Teachers Association.
Sandoval, W. A., & Millwood, K. A. (2008). What Can Argumentation Tell Us About Epistemology? In S. Erduran & M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in Science Education: Perspectives from Classroom-Based Research (pp. 71-90). Dordrecht: Springer.
Sasseron, L. H., & Duschl, R. (2016). Ensino de ciências e as práticas epistêmicas: o papel do professor e o engajamento dos estudantes. Investigação em Ensino de Ciências, 21(2), 52-67. Recuperado de https://www.if.ufrgs.br/cref/ojs/index.php/ienci/article/view/19
Scarpa, D., Azevedo, N., Menna, V., Orofino, R. P., Vilarrubia, A., Xavier, J. V. S., . . . Abreu, R. C. S. M. (2015). What are the features in the designing of argumentative teaching learning sequences? Paper presented at the 11th Conference of the European Science Education Research Association, Helsinki.
Schön, D. A. (1991). The Reflective Practitioner - How professionals think in action (2nd ed.). London: Ashgate.
Simon, S., Erduran, S., & Osborne, J. (2006). Learning to Teach Argumentation: Research and development in the science classroom. International Journal of Science Education, 28(2-3), 235-260. DOI: 10.1080/09500690500336957
Toulmin, S. (1958). The uses of Argument. New York: Cambridge University Press.
van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., Henkemans, F. S., Blair, J. A., Johnson, R. H., Krabbe, E. C. W., . . . Zarefsky, D. (1996). Fundamentals of argumentation theory: A handbook of historical backgrounds and contemporary developments. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Walker, J. P., & Sampson, V. (2013). Learning to Argue and Argue to Learn: Argument-Driven Inquiry as a Way to Help Undergraduate Chemistry Students Learn How to Construct Arguments and Engage in Argumentation During a Laboratory Course. Journal of Research in Science Teaching, 50(5), 561-596. DOI: 10.1002/tea.21082
Wenzel, J. W. (1990). Three Perspectives on Argument: Rhetoric, Dialetic, Logic. In R. Trapp & J. Schuetz (Eds.), Perspectives of argumentation: Essays in honour of Wayne Brockriede (pp. 9-26). New York: Waveland.
Williams, J. D. (2011). How Science Works: Teaching and Learning in the Science Classroom. New York: Continuum.
Zembal-Saul, C. (2009). Learning to Teach Elementary School Science as Argument. Science Education, 93(4), 687-719.DOI: 10.1002/sce.20325
Zohar, A. (2008). Science Teacher Education and Professional Development in Argumentation. In S. Erduran & M. P. Jiménez-Aleixandre (Eds.), Argumentation in Science Education: Perspectives from Classroom-Based Research (pp. 245-268). Dordrecht: Springer.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
La IENCI es una revista de acceso libre (Open Access) y no hay cobro de ninguna tasa ya sea por el envío o procesamiento de los artículos. La revista adopta la definición de la Budapest Open Access Initiative (BOAI), es decir, los usuarios tienen el derecho de leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar y hacer links directos a los textos completos de los artículos publicados en esta revista.
El autor responsable por el envío representa a todos los autores del trabajo y, al enviar este artículo para su publicación en la revista está garantizando que posee el permiso de todos para hacerlo. De igual manera, garantiza que el artículo no viola los derechos de autor y que no hay plagio en lugar alguno del trabajo. La revista no se responsabiliza de las opiniones emitidas en los artículos.
Todos los artículos de publican con la licencia Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional (CC BY-NC 4.0). Los autores mantienen sus derechos de autor sobre sus producciones y deben ser contactados directamente en el caso de que hubiera interés en el uso comercial de su obra.