A MODELAGEM ESTATÍSTICA NA ANÁLISE DE ELEMENTOS DA CULTURA CIENTÍFICA DE ESTUDANTES INGRESSANTES EM UNIVERSIDADES BRASILEIRAS: MODELOS DE MODERAÇÃO
DOI:
https://doi.org/10.22600/1518-8795.ienci2022v27n1p323Palavras-chave:
Percepção Pública da Ciência, Análise Multivariada, Cultura científica e escola, Modelo de Moderação, IndicadoresResumo
As pesquisas de percepção da ciência e tecnologia (C&T) destacam o que a população conhece, entende e pratica sobre Ciência e fornecem indicadores que auxiliam na proposição e avaliação de políticas públicas em educação e C&T. Neste trabalho, desenvolvemos um estudo quantitativo com base em um modelo teórico e instrumentos previamente validados, com o objetivo de realizar uma investigação sobre a concepção de estudantes acerca de C&T. Participaram dessa pesquisa 317 estudantes ingressantes nos cursos da área de Ciências da Natureza de uma universidade pública brasileira. O tratamento estatístico das respostas se deu em duas etapas: a primeira consistiu na redução dimensional e construção de índices usando a análise de componentes principais e avaliação da consistência interna (alpha de Cronbach); na segunda, realizamos testes de dependência bivariadas e multivariadas por meio de regressão linear e correlação, além de análise de efeito de moderação. Dentre os resultados, salientamos que houve correlação positiva entre interesse e informação em C&T, dependência da autoeficácia em relação às aulas de Ciências, bem como a influência da moderadora aulas de ciência na relação entre interesse e informação em C&T. Ressaltamos a potencialidade de utilizar a modelagem estatística para estudo de outros grupos sociais a fim de construir indicadores estáveis de Percepção Pública da Ciência.Referências
Adorno, T.& Horkheimer, M. (1985). Dialética do Esclarecimento: fragmentos filosóficos. Tradução de Guido Antonio de Almeida. Rio de Janeiro, RJ: Zahar.
Baron, R. M., & Kenny, D. A. (1986). The moderator–mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51(6), 1173–1182. https://dx.doi.org/10.1037//0022-3514.51.6.1173
Bandura, A. (1997). Self-Efficacy: The Exercise of Control, Freeman, New York, United States of America.
Bertoldo, R. R, Cunha, M. B da, Strieder, D. M, & Silva, A. S da. (2015). Momentos de Leitura na Escola: Tem Ciência? In M. Giordan & M. B. Cunha da (Orgs.). Divulgação Científica na Sala de Aula: Perspectivas e Possibilidades. Ijuí, RS: Unijuí.
Bertoldo, R. R. (2019). Concepções de Ciência e Tecnologia de estudantes ingressantes da Universidade de São Paulo. (Tese de doutorado). Programa de Pós-graduação em Ensino de Ciências (Física, Química e Biologia), Universidade de São Paulo, São Paulo, SP. https://dx.doi.org/10.11606/T.81.2019.tde-16062020-171356
Castelfranchi, Y., Vilela, E. M., De Lima, L. B., Moreira, I. C., & Massarani, L. (2013). As opiniões dos brasileiros sobre ciência e tecnologia: o ‘paradoxo’ da relação entre informação e atitudes. História, Ciências, Saúde – Manguinhos, 20(1), 1163-1183. https://dx.doi.org/10.1590/S0104-59702013000400005
Cavas, B., Cavas, P., Tekkaya, C., Cakiroglu, J., & Kesercioglu, T. (2009). Turkish Students’ Views on Environmental Challenges with respect to Gender: An Analysis of ROSE Data. Science Education International, 20(1-2), 69-78. Recuperado de http://www.icaseonline.net/sei/files/p6.pdf
CGEE - Centro de Gestão e Estudos Estratégicos. (2019). A ciência e a tecnologia no olhar dos brasileiros. Percepção pública da C&T no Brasil. Brasília, DF: MCTIC. Recuperado de https://www.cgee.org.br/documents/10182/734063/percepcao_web.pdf
Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPQ); GALLUP. (1987). O que o brasileiro pensa da ciência e da tecnologia? Rio de Janeiro, RJ: CNPq/GALLUP.
Cronbach L. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychomerika,16, 297-334. https://dx.doi.org/10.1007/BF02310555
Cunha, M. B. da. (2009). A percepção de Ciência e Tecnologia dos estudantes de ensino médio e a divulgação científica. (Tese de doutorado). Programa de Pós-graduação em Educação, Universidade de São Paulo, São Paulo, SP. https://dx.doi.org/ 10.11606/T.48.2010.tde-02032010-091909
Cunha, M. B. da & Giordan, M. (2012). As percepções na teoria sociocultural de Vigotski: uma análise na escola. Alexandria: Revista de Educação em Ciência e Tecnologia, 5(1), 113-125. Recuperado de https://periodicos.ufsc.br/index.php/alexandria/article/view/37700
European Commission (2008). 35 years of Eurobarometer European Integration as Seen by Public Opinion in the Member States of the European Union: 1973–2008. European Commission, Brussels, Belgium. Recuperado de https://europa.eu/eurobarometer/screen/home
European Commission (2011). Special Eurobarometer 340: science and technology. European Commission, Brussels, Belgium. Recuperado de https://europa.eu/eurobarometer/screen/home
Field, A. (2020). Análise de fatores exploratória. In A. Field (Ed.), Descobrindo a estatística usando o SPSS (pp. 553-605). Porto Alegre, RS: Penso.
Fonseca-Janes, C. X., & Lima, E. A. (2013). O processo de formação de conceitos na perspectiva vigotskiana. Revista Da FAEEBA - Educação E Contemporaneidade, 22(39). https://dx.doi.org/10.21879/faeeba2358-0194.2013.v22.n39.p%p
Hair, J. F., Anderson, R., & Babin, B. (2009). Análise Fatorial. In Hair, J.F. (Ed.), Multivariate Data Analysis. Porto Alegre, RS: Bookman.
Hargittai, E. (2008). An Update on Survey Measures of Web-Oriented Digital Literacy. Social Science Computer Review, 27(1), 130-137. https://dx.doi.org/10.1177/0894439308318213
Hargittai, E. & Hsieh, Y. P. (2012). Succinct Survey Measures of Web-Use Skills. Social Science Computer Review, 30 (1), 371–379. https://dx.doi.org/10.1177/0894439310397146
Hayes, A. F. (2017). Moderation analysis. In T. D. Little (Ed.), Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis, second edition: a regression-based approach (pp.219-266). The Guilford Press, New York, United States of America.
Jidesjö, A., Oscarsson, M., Karlsson, K., & Strömdahl, H. (2009). Science for all or science for some: What Swedish students want to learn about in secondary science and technology and their opinions on science lessons. Nordic Studies in Science Education – NorDiNa, 5(2), 213-229. https://dx.doi.org/10.5617/nordina.352
Jolliffe, I. T. (2010). Properties of Sample Principal Components. In Jolliffe, I.T. (Ed.) Principal component analysis (pp. 29-62). Springer, New York, United States of America.
Lavonen, J., Byman, R., Uitto, A., Juuti, K., & Meisalo, V. (2008). Students’ interest and experiences in physics and chemistry related themes: Reflections based on a ROSE-survey in Finland. Themes in Science and Technology Education, 1(1), 7-36. Recuperado de https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1131483.pdf
Lima, G. S. (2016). O professor e a divulgação científica: apropriação e uso em situações formais de ensino. (Tese de doutorado). Programa de Pós-graduação em Educação, Universidade de São Paulo, São Paulo, SP. https://dx.doi.org/10.11606/T.48.2016.tde-16082016-093959
Lima, G. S.,& Giordan, M. (2018). O Movimento Docente para o Uso da Divulgação Científica em Sala de Aula: Um Modelo a partir da Teoria da Atividade. Revista Brasileira de Pesquisa em Educação em Ciências, 18 (2), 493-520. https://dx.doi.org/10.28976/1984-2686rbpec2018182493
Maroco, J. & Garcia-Marques, T. (2006). Qual a Fiabilidade do Alfa de Cronbach? Questões Antigas e Soluções Modernas? Laboratório de Psicologia, 4(1), 65-90. https://dx.doi.org/10.14417/lp.763
National Science Board (NSB). (2018). Science and Engineering Indicators 2018. NSB 20181. National Science Foundation, Arlington, United States of America. Recuperado de https://www.nsf.gov/statistics/2018/nsb20181/assets/404/science-and-technology-public-attitudes-and-understanding.pdf
NORC, National Opinion Research Center. (1973). General Social Survey. Inter-university Consortium for Political and Social Research, Ann Arbor, United States of America. Recuperado de https://www.norc.org/Research/Projects/Pages/general-social-survey.aspx
OCDE. (2016). Brasil no PISA 2015: análises e reflexões sobre o desempenho dos estudantes brasileiros. São Paulo, SP: Fundação Santillana. Recuperado de https://download.inep.gov.br/acoes_internacionais/pisa/documentos/2016/pisa_brasil_2015_sumario_executivo.pdf
OCDE (2016). PISA 2015 Assessment and Analytical Framework: Science, Reading, Mathematic and Financial Literacy. OECD Publishing, Paris, France. Recuperado de https://www.oecd.org/education/pisa-2015-assessment-and-analytical-framework-9789264281820-en.htm
OCDE. (2019). Pisa 2018 assessment and analytical framework. OECD Publishing, Paris, France. Recuperado de https://www.oecd-ilibrary.org/education/pisa-2018-assessment-and-analytical-framework_b25efab 8-en
Pagliarini, C. R. & Almeida, M. J. P. M. (2015). Física Quântica numa leitura de Divulgação Científica no início do Ensino Médio: manifestações dos estudantes In M. Giordan, M.B Cunha da (Orgs). Divulgação Científica na Sala de Aula: Perspectivas e Possibilidades (pp. 249-284). Ijuí, RS: Unijuí.
Paulo, W. O. (2016). Modelo metodológico de construção de indicadores de uso de TIC para gestão da produção de planos de ensino. (Tese de doutorado). Programa de Pós-graduação em Ensino de Ciências (Física, Química e Biologia), Universidade de São Paulo, São Paulo, SP. https://dx.doi.org/10.11606/T.81.2016.tde-08122016-154833
Polino, C., & Castelfranchi, Y. (2017): Consumo informativo sobre ciencia y tecnología. Validez y relevancia del índice ICIC para la medición de la percepción pública. In R. Barrere (Org.). El estado de la ciencia 2017: principales indicadores de ciencia y tecnología Iberoamericanos / Interamericanos, RICYT-OEI, Buenos Aires, Argentina. Recuperado de http://www.ricyt.org/wp-content/uploads/2017/10/files_Estado-de-la-Ciencia-2017_E_2017_2_4_Consumo_Informativo_sobre_Ciencia_y_Tecnologia.pdf
Polino, C., & Rodriguez, G. (2015). Percepción pública de la ciencia y la tecnología en Iberoamérica: evolución de las encuestas y comparaciones internacionales. In R. Barrere (Org.). El estado de la ciencia 2015: principales indicadores de ciencia y tecnología Iberoamericanos / Interamericanos, RICYT-OEI, Buenos Aires, Argentina. Recuperado de http://www.ricyt.org/wp-content/uploads/2015/12/files_MAntigua.pdf
Santos, W. L. P., & Mortimer, E. F. (2000). Uma análise de pressupostos teóricos da abordagem CTS (Ciência-Tecnologia-Sociedade) no contexto da educação brasileira. Ensaio Pesquisa em educação em ciências, 2(2), 1-23. https://dx.doi.org/10.1590/1983-21172000020202
Sarjou, A. A., Soltani, A., Afsaneh, K., & Mahmoudi, S. A. (2012). Study of Iranian Students’ Attitude towards Science and Technology, School Science and Environment, Based on the ROSE Project. Journal of Studies in Education, 2(1), 90-103. http://dx.doi.org/10.5296/jse.v2i1.961
Schreiner, C., & Sjøberg, S. (2004). ROSE the relevance of science education: sowing the seeds of ROSE. Department of Teacher Education and School Development, University of Oslo, Oslo, Norway. Recuperado de https://roseproject.no/key-documents/key-docs/ad0404-sowing-rose.pdf
Tolentino-Neto, L. C. B. de. (2008). Os interesses e posturas dos alunos frente às ciências: resultados do Projeto ROSE aplicado no Brasil. (Tese de doutorado). Programa de Pós-graduação em Educação, Universidade de São Paulo, São Paulo, SP. https://dx.doi.org/10.11606/T.48.2008.tde-16062008-155323
Vázquez, Á., & Manassero, M. A. (2008). El declive de las actitudes hacia la ciencia de los estudiantes: un indicadorinquietante para la educación científica. Revista Eureka sobre Enseñanza y Divulgación de las Ciencias, 5 (3), 274-292. http://dx.doi.org/10.25267/Rev_Eureka_ensen_divulg_cienc.2008.v5.i3.03
Vigotski, L. S. (2001). A construção do pensamento e da linguagem. (Tradução: Paulo Bezerra). São Paulo, SP: Martins Fontes.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2022 Helga Gabriela Aleme, Raquel Roberta Bertoldo, Marcelo Giordan
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
A IENCI é uma revista de acesso aberto (Open Access), sem que haja a necessidade de pagamentos de taxas, seja para submissão ou processamento dos artigos. A revista adota a definição da Budapest Open Access Initiative (BOAI), ou seja, os usuários possuem o direito de ler, baixar, copiar, distribuir, imprimir, buscar e fazer links diretos para os textos completos dos artigos nela publicados.
O autor responsável pela submissão representa todos os autores do trabalho e, ao enviar o artigo para a revista, está garantindo que tem a permissão de todos para fazê-lo. Da mesma forma, assegura que o artigo não viola direitos autorais e que não há plágio no trabalho. A revista não se responsabiliza pelas opiniões emitidas.
Todos os artigos são publicados com a licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional. Os autores mantém os direitos autorais sobre suas produções, devendo ser contatados diretamente se houver interesse em uso comercial dos trabalhos.
